Дело №2-155/2023

УИД 54RS0023-01-2022-002358-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года р.п.Коченево Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1.

В обоснование иска указано, что между ПАО «ВТБ24» (правопреемник АКБ Банк Москвы (ОАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований)№\ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, прекратила вносить платежи в погашение задолженности, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238972,71 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 286000 рублей на срок 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-21).

Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредиту установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №\ДРВ Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ Банк Москвы) передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238972,71 рублей, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № в размере 238972,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании основного долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и штрафов в размере 238972,71 рублей, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Истец первоначально обратился за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом применения в данном деле срока исковой давности, не подлежат взысканию платежи, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, к требованиям о взыскании платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Требования истца о взыскании основного долга с учетом применения срока исковой давности, а также графика платежей подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга за август-ноябрь 2019 года в размере 30884 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 804,63 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1150,94рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31688,63 рублей, в том числе основной долг в размере 30884 рублей, проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 804,63 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1150,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. Судья: Полева М.Н.