Решение по делу № 2-2676/2025 от 17.11.2025 - об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны и разработать и утвердить программу производственного контроля.

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела Об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ильтуганова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2676/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ильтугановой Е.Ю.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны и разработать и утвердить программу производственного контроля,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой во исполнения поручения прокуратуры республики проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности ООО «Уральский завод спортивного инвентаря».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» является производство спортивного инвентаря для скейтпарков, уличных тренажеров для занятия фитнесом. Промышленная площадка расположена по адресу: ....

По результатам проведенной проверки установлено следующее:

1. Согласно Реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию у ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарнозащитной зоны, что является нарушением ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

2. Не представлена программа производственного контроля с перечнем должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, перечнем химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для работника, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек (мест), в которых осуществляется отбор проб, и периодичность проведения лабораторных исследований, что является нарушением ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2., 2.5., 2.5.1., 2.5.2. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя юридического лица 28.11.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с поступившим ответом нарушения не устранены, к ответу на представление подтверждающие документы об устранении выявленных нарушений не приложены.

В этой связи Белорецкая межрайонная прокуратура обращается в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты прав граждан на безопасные условия пребывания, соблюдения прав граждан на чистую окружающую среду.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» разработать и утвердить программу производственного контроля с соблюдением требований ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2., 2.5., 2.5.1., 2.5.2. СП 2.2.3670-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда, с перечнем должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, перечнем химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для работника, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек (мест), в которых осуществляется отбор проб, и периодичность проведения лабораторных исследований.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.161 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 11.15 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском и Учалинском районах, надлежаще извещенный о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органам.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Как установлено в судебное заседании Белорецкой межрайонной прокуратурой во исполнения поручения прокуратуры республики проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности ООО «Уральский завод спортивного инвентаря».

Согласно п.п. 2.2., 2.5., 2.5.1., 2.5.2 СП 2.2.3670-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40, номенклатура, объем и периодичность мероприятий производственного контроля за условиями труда определяются в локальном акте хозяйствующего субъекта (далее - программа производственного контроля) с учетом характеристик производственных процессов и технологического оборудования, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье работника и среду его обитания.

Хозяйствующий субъект устанавливает программу производственного контроля за условиями труда, которая включает: перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечень химических веществ, биологических физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для работника, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек (мест), в которых осуществляется отбор проб, и периодичность проведения лабораторных исследований.

По результатам проведенной проверки установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, с даты внесения представления от 28.11.2024 года ответственными лицами ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства не предпринимаются.

Принимая во внимание, что несоблюдение ответчиком требований законодательства о безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам неопределенного круга лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить программу производственного контроля с соблюдением требований ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2., 2.5., 2.5.1., 2.5.2. СП 2.2.3670-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда, с перечнем должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, перечнем химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для работника, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек (мест), в которых осуществляется отбор проб, и периодичность проведения лабораторных исследований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спортивного инвентаря» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →