УИД 27RS0016-01-2023-000530-08

Дело 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 21 сентября 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование указывая, что 13.12.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 500000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета и отчетом по карте, принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № 404314 от 13.12.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму, заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. 29.03.2021 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 20.06.2023 размер полной задолженности по кредиту составил 407251,00 руб., в том числе: 342705,06 руб. – основной долг; 64545,94 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. Просит расторгнуть договор № 404314 от 13.12.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по указанному договору в сумме 407251,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7272,51 руб., за счет стоимости наследственного имущества, дополнительно заказав экспертное заключение ООО «Мобильный оценщик», определив стоимость наследственного имущества автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO» - 209000 рублей, автомобиля «MAZDA-DEMIO» - 129000 рублей, в том числе, за минусом взысканной задолженности по иным кредитным обязательствам в размере 557603,07 рублей

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя адвоката Шахно Л.А.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика – адвокат Шахно Л.А. с исковыми требованиями согласилась частично, лишь в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3 за минусом суммы взысканной по решению суда от 17.03.2022, оспаривая произведенную истцом оценку стоимости автомобилей у ООО «Мобильный оценщик», полагает заключениенедопустимым доказательством, поскольку у оценщика ООО «Мобильный оценщик» отсутствует квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», наличие у оценщика квалификационного аттестата в области оценки деятельности «Оценка недвижимости» не дает ему право оценивать движимое имущество. Оценка автомобилей была проведена нотариусом и истцом в законном порядке не оспаривалась. Ответчик согласен с исковыми требованиями в части стоимости наследственного имущества, в соответствии с отчетом ООО «Содействие» от 14.04.2021 за минусом суммы по решению суда от 17.03.2022, а также просила предоставить ответчику рассрочку уплаты долга по 5-7 тысяч рублей в месяц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 ПАО Сбербанк 13.12.2019 зачислил на счет заемщика в соответствии с договором № 404314 от 13.12.2019 денежные средства в сумме 500000,00 рублей, сроком пользования 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,8 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по выдаче ФИО3 кредитных средств на карту исполнил в полном объеме.

29.03.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.04.2021. На момент смерти наследственным имуществом являлись автомобили: «TOYOTA COROLLA SPACIO» и «MAZDA-DEMIO».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.06.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 407251,00 рублей, в том числе: основной долг – 342705,06 рублей, проценты – 64545,94 рублей, которые стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь - ФИО1 ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей жены ФИО3 в пользу дочери ФИО1

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из: транспортного средства марки «MAZDA-DEMIO», 1999 года выпуска, кузов DW3W 369735, государственный регистрационный знак <***>; транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», 1986 года выпуска, кузов АЕ 111-6018276, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которых являлась ФИО3, с 24.12.2021 находятся в собственности ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.12.2021, зарегистрированных в реестре № 27/138-н/27-2021-2-283 и № 27/138-н/27-2021-2-284.

В наследственном деле имеются отчеты об оценке вышеуказанного движимого имущества. Согласно отчету ООО «Содействие» № 21/162 от 14.04.2021, рыночная стоимость транспортного средства «MAZDA-DEMIO», 1999 года выпуска, кузов DW3W 369735 составляет 99000 рублей.

Согласно отчету ООО «Содействие» № 21/163 от 14.04.2021, рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTA COROLLA SPACIO», 1986 года выпуска, кузов АЕ 111-6018276 - 173000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 - единственного наследника, принявшего наследство, после смерти ФИО3

Истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке ООО «Мобильный оценщик» № 2-230908-396338 от 08.09.2023, в котором произведена оценка автомобиля «Мазда Демио», 1999 года выпуска, рыночная стоимость, которой составляет 129000 рублей и № 2-2309-08-396339 от 08.09.2023 оценка автомобиля «Тойота Королла Спасио», 1986 года выпуска, рыночная стоимость - составляет 209000 рублей.

Оспаривая представленную истцом оценку вышеуказанных автомобилей, суд полагает доводы представителя ответчика – адвоката Шахно Л.А. обоснованными, а именно: оценка выполнена оценщиком ООО «Мобильный оценщик» - при наличии квалификационного аттестата в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», это не дает ему права оценивать движимое имущество, в связи с чем, суд находит указанные экспертные заключения об оценке не допустимым доказательством, при этом, истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Допустимым, относимым доказательством оценки движимого имущества, оставшееся после смерти наследодателя, суд принимает отчеты ООО «Содействие» об оценки автомобилей ответчика от 14.04.2021 № 21/163 и № 21/162 в наследственном деле, определив стоимость наследственного имущества, всего в размере 272000 рублей, именно в пределах указанной суммы и подлежит взыскание по договору № 404314 от 13.12.2019 за минусом взысканного долга по решению суда от 17.03.2022.

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда от 17.03.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №******5727 (эмиссионный контракт № 1088-Р-291412708) в размере 55206,22 рублей, судебные расходы в размере 556,85 рублей, а всего 55763,07 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества за минусом взысканной суммы по решению суда от 17.03.2022, в сумме 216236,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5362,37 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 216236,93 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному делу не подлежит удовлетворению, в связи с не предоставлением доказательств невозможности уплаты долга за счет наследственного имущества, недостаточное материальное положение не является единственным и бесспорным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 404314 от 13.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 404314 от 13.12.2019 в размере 216236,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5362,37 рублей, а всего 221599,30 рублей (двести двадцать одна тысяча пятьсот девяносто девять руб. 30 коп.)

В удовлетворении требований ФИО1 о рассрочке исполнения настоящего решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова