Решение по делу № 2-2608/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 22 июня 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино – Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино – Балкарской Республики обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по аренде лесного участка в размере 246 718,28 рублей, расторгнуть договор аренды лесного участка от 12 декабря 2008 г. № б/н, возложить на ответчика обязанность передать истцу лесной участок по акту приема – передачи, мотивируя следующим.

12 декабря 2008 года между государственным учреждением «Нальчикское лесничество», подведомственным Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству (далее арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12 декабря 2008 г. № б/н (далее - договор).

В соответствии с распоряжением Правительства КБР от 4 марта 2014 г. № 92-рп «О реорганизационных мероприятиях в связи с изменениями в структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству реорганизован в форме присоединения в Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12 декабря 2008 г. № б/н права и обязанности переданы ФИО2 с 17 мая 2021 года.

Согласно пунктам 5, 6 Договора на момент заключения договора арендная плата составляла 15 960,12 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Расчет арендной платы по договору произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В результате проверки исполнения органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, а именно правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 11.2 Акта) установлено, что Министерством не произведен перерасчет арендной платы по договорам аренды, с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. № 1571.

При расчете не учтен введенный поправочный коэффициент - 4 в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах.

До настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по внесению арендной платы. Общая сумма задолженности по договору с учетом утвержденного коэффициента за 2019-2020г.г., составила 246 718,28 рублей.

В связи с чем в его адрес была направлена претензия от 15 декабря 2022 года №27-01-22/5402, которая ФИО1 была проигнорирована.

Также было направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка от 01 февраля 2023 года № 27-01-24/364, в котором было предложено расторгнуть договор, для чего ему необходимо было явиться в Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики до 28 февраля 2023 года для подписания соглашения о расторжении договора, на что ответ не поступил.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд не врученным, в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела 12 декабря 2008 года между государственным учреждением «Нальчикское лесничество», подведомственным Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка от 12 декабря 2008 г. № б/н.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было, сделано арендодателем и получено арендатором.

После вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 года № 1571 (с 27 декабря 2018 года) арендная плата подлежала соответствующему перерасчету, однако не перерасчитывалась, что установлено истцом и арендатор в нарушение требований законодательства вносил арендные платежи без учета повышающих коэффициентов.

Согласно Пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Таким образом, арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при чем, отсутствие уведомлений об изменении арендной платы не лишает арендодателя права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Черекского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 14.10.2022г., вынесенного по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности постановлено:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде лесного участка от 12 декабря 2008 года №2-б/н и возложении обязанности передать истцу лесной участок по акту приема – передачи оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что 12 декабря 2008 года между ГУ «Нальчикское лесничество» и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок общей площадью 132 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> на срок с 31 декабря 2008 года по 1 ноября 2054 года. Годовая арендная плата составляла 15 960 руб. 12 коп. в 2009 году и 16 948 руб. 8 коп. в 2010 году.

17 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору от 12 декабря 2008 года.

Констатировав отсутствие в договоре условий перехода новому арендатору ФИО3 долгов от предыдущего арендатора ФИО1, суд отказал в удовлетворении иска.

При этих обстоятельствах, сумма задолженности по арендной плате за 2019-2020г.г. в размере 246 718,28 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Что касается требований истца о расторжении спорного договора и возложении обязанности передать по акту приема передачи земельный участок, то эти требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Так в соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Задолженность по арендной плате образовалась за ответчиком не по его вине, а по вине истца, который установил размер аренды без учета поправочного коэффициента – 4, в связи с чем и образовалась задолженность.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 5 667 рублей с ответчика ФИО1 в доход бюджета г.о.Нальчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино – Балкарской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино – Балкарской Республики задолженность по аренде лесного участка за период 2019,2020 г.г., в размере 246718 (двести сорок шесть семьсот восемнадцать) рублей 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 5 667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов