Дело № 2а-3395/2023

34RS0004-01-2023-004109-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

12 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО11, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО12 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО13, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что 14.10.2023 ООО «СААБ» в адрес Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на официальном сайте Почты России, почтового отправления с трек-номером 60399486767234, однако до настоящего время административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в рамках проверке проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО15., выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии меры по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес>; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО16.незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес ООО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В процессе судебного разбирательства в качестве административного ответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО24.

Административный истец ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 ФИО25., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила возражения на административный иск в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики – врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО1 ФИО17., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не представили.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ» судом установлено, что 22.08.2023 согласно номенклатурной книге учета исполнительных производств № Том № исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» поступил в Красноармейский РОСП. Данный исполнительный документ зарегистрирован и передан для регистрации.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО26., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 2500 руб. 02 коп.

Данная информация размещена на сайте ФССП, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО27. направлена в адрес взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО28. направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в <адрес> об отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в <адрес> В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, списание не производилось.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно полученному ответу по ЭДО постановление не принято к исполнению. Причина отказа –постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО29. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

Судом также установлено, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО30. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Таким образом, административный истец – взыскатель ООО «СААБ» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2023 и исполнительный документ – судебный № от 21.07.2008, выданный судебным участком № <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО31. направлены в адрес взыскателя 13.11.2023 и получены ООО «СААБ» 18.11.2023 (ШПИ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО32., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство -№-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежной суммы в размере 2500 руб. 02 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО33. направлена в адрес взыскателя.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО34. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Заявляя административный иск к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО18., административный истец требует признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО19., выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии мере по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес>; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП <адрес> ФИО1 ФИО20.незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес ООО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие организации работы и контроля врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО21. за находящимся в её подчинении судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО35. по принятия мер по возбуждению исполнительного производства и принятию мер, направленных на его фактическое исполнение, административный истец суду не представил и в судебном заседании таких сведений не установлено.

Кроме того, в связи с получением административным истцом указанных документов, необходимости в их направлении в настоящее время не имеется, возможность восстановления нарушенных по мнению административного истца прав, отсутствует. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО22., выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии мере по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.07.2008, выданный судебным участком №<адрес>; обязании врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП <адрес> ФИО1 ФИО23. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 21.07.2008, выданный судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес ООО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО36, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО37 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова