Дело № 2-2926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08 мая 2011 года между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако ФИО1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 год у ответчика образовалась задолженность в размере 164 987 рублей 40 коп.. 22.12.2019 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/120 по кредитному договору <***> от 08.05.2011 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года включительно, в размере 164 987 рублей 40 коп., в том числе: основной долг – 69 102 рубля 51 коп., проценты на непросроченный основной долг – 90 068 рублей 36 коп., комиссии – 5 816 рублей 53 коп., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 499 рублей 75 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2016 году ей звонили из банка по просрочке, с 2016 года картой она не пользуется, при обращении в банк, расчет задолженности ей не был предоставлен, как и сам договор. Полагает, что расчет задолженности не соответствует действительности.

Представитель третьего лица АО «ОТБ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец, заявляя исковые требования указал, что 08 мая 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о выпуске кредитной карты. Настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, Тарифы.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих доводов, представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита № 2395279078 от 23.07.2010 года, кредитный договор <***> о выпуске кредитной карты от 08 мая 2011 года истцом суду не представлен.

При этом, выписка по счету представлена по кредитному договору <***> от 08 мая 2011 года.

22 декабря года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04.08.04.03/120, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 08.05.2011 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Разрешая спор по существу, суд с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств по делу приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору<***> от 08.05.2011 года с ответчика, поскольку сам факт заключения между сторонами кредитного договора, на указанных истцом в исковом заявлении условиях не подтвержден.

Суду не представлены доказательства того, что именно ответчик осуществила соответствующую оферту на заключение кредитного договора, договора банковского счета или договора банковского вклада <***> от 08.05.2011 года, совокупность предоставленных суду документов не подтверждает того, что кредитный договор <***> от 08.05.2011 года был заключен с ответчиком, отсутствует как само заявление заемщика, так и доказательства получения ответчиком кредитной карты, ПИН кода.

Как установлено частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так в нарушение вышеуказанных норм права, сторона истца не предоставила суду доказательств самого факта заключения кредитного договора <***> от 08.05.2011 года в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между сторонами не возникло обязательств по кредитному договору <***> от 08.05.2011 года, следовательно у истца отсутствуют основания требовать от ответчика исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании заолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.