Дело №2а-2125/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001914-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023г. г.Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 18.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № № 2-1566/2018 от 28.09.2018 в отношении должника ФИО2 Р,Р.. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство№ было окончено 02.07.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа и полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. По окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства. Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Административный истец полагает, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления может свидетельствовать об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа влечет причинение убытков взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие руководителя подразделения ССП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. В связи с изложенным, ссылаясь на главу 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2,4,14,30,46,47,64, 68, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №2-1566/2018, выданного судебным участком №1 Гуковского судебного района Ростовской области, взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признал. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 18.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1566/2018 от 28.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 18797,58 руб.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Е.А.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленных в суд письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 28.09.2018г. возвращен взыскателю и получен им (почтовое отправление <данные изъяты>

Изложенное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого следует, что отправленная 1.10.2020 в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» корреспонденция вручена адресату 18.10.2020года. (л.д.28-29). Таким образом, исполнительный документ был возвращен взыскателю в 2020году (до смены фирменного наименования на НАО «Первое клиентское бюро»).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и обязании устранить нарушения, а также бездействия начальника ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, и обязании устранить нарушения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от 18.11.2019 года о взыскании с ФИО2 Р,Р. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023года.