Гражданское дело № (2-1382/2024, 2-8369/2023)
54RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при помощнике судьи Пуховской Е.С.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению <адрес> «Горзеленхоз» о возложении обязанности,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания стелы в честь ФИО3 войны, расположенной на территории бульвара Победы в <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что на стенах имеются загрязнения, местами наблюдается деформация металла, что свидетельствует о ненадлежащем ее содержании со стороны ответчика.
С учетом уточнения просит суд обязать МАУ «Горзеленхоз» провести работы по приведению стелы в честь ФИО3 войны, расположенной на территории Бульвара Победы в <адрес> в состояние, соответствующее достойному и уважительному отношению к памяти о победе советского народа в В.О. войне, для чего выполнить следующие работы:
- разработать проектное решение облицовки конструкции Стелы с учетом требований как к элементу монументально-декоративного оформления, при этом предусмотреть антикоррозийную защиту несущего стального каркаса Стелы, недопущения попадания осадков внутрь конструкции Стелы, изоляцию соприкасающихся поверхностей облицовки к соответствующему каркасу, надежное крепление элементов облицовки каркаса;
- осуществить выбор материалов облицовки и согласовать данный выбор с художественным советом <адрес>;
- выполнить качественное заполнение швов облицовки бетонного постамента из керамогранита полимерцементным раствором.
Установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента финансирования.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика «Горзеленхоз» в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом дополнительно указал, что в настоящее время заключен договор на проведение ремонтных работ в отношении спорного объекта.
Представитель третьего лица мэрии <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанных в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 104-108,178-181, т. 2 л.д. 1-3).
Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> был проведен визуальный осмотр стелы в честь Победы в В.О. войне, расположенный на территории Бульвара Победы в <адрес>. В результате визуального осмотра стелы, были выявлены дефекты и повреждения, указанные в акте (т. 1 л.д. 58).
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:42685, на котором расположена стела в честь ФИО3 войны, находится в муниципальной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Горзеленхоз». Объект «Бульвар Победы» включен в реестр муниципального имущества и передан на обслуживание МАУ «Горзеленхоз».
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стела включена в состав муниципальной казны <адрес>.
В соответствии с Приказом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од эксплуатирующей организацией является МАУ «Горзеленхоз».
Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стенах стелы имеются загрязнения, местами имеются деформации листов металла (т. 1 л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> было выдано представление об устранении нарушений требований гражданского законодательства (т. 1 л.д. 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес МАУ «Горзеленхоз» направлено представление об устранении и нарушения законодательства о муниципальной собственности (т. 1 л.д. 72).
Согласно ответу МАУ «Горзеленхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения представления были приняты меры по улучшению качества обслуживания уборки и содержания объекта, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению дефектов лакокрасочного покрытия, закрепить надлежащим образом металлические листы, заменить светильники декоративной подсветки (т. 1 л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> от МАУ «Горзеленхоз» дополнительно было направлено сообщение, о том, что подрядчику направлено требование об устранении выявленных недостатков и привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 75).
Согласно ответу ООО «Элит» подрядная организация обязалась устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Горзеленхоз» в адрес прокуратуры <адрес> направлено сообщение, согласно которому выявленные недостатки были устранены подрядчиком (т. 1 л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес МАУ «Горзеленхоз» было направлено сообщение, согласно которому следует, что проверкой с выездом на место установлено, что на стенах стелы имеются загрязнения, местами деформация листов металла. Также в ходе осмотра установлено, что выявленные ранее недостатки устранены не в полном объеме, а именно стены стелы окрашены неравномерно, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, местами крепления листов металла не восстановлены. Кроме того, установлено, что металлические листы требуют замены либо проведения капитального ремонта стелы. В связи с выявленными нарушениями в адрес МАУ «Горзеленхоз» было направлено требование о возврате к рассмотрению представлений и устранении нарушений (т. 1 л.д. 78-80).
В ответ на требование МАУ «Горзеленхоз» указано, что все выявленные недостатки в рамках текущего ремонта порядной организацией были устранены, а для решения вопроса о восстановлении мест крепления металлических листов необходимо финансирование в рамках капитального ремонта или полный демонтаж стелы и строительство новой (т. 1 л.д. 81).
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) (подпункт 1 статьи 1), согласно которому объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула).
Данным законом к объектам культурного наследия отнесены достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места (абзац четвертый части пятой статьи 3).
В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места (пункт 2 статьи 56.4 Закона об объектах культурного наследия).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ремонт объекта культурного наследия (то есть поддержание в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны) приведен в перечне мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным вп. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Подпункт 2 п. 2 ст. 45 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Как установлено в ходе рассмотрения дела стела «В честь ФИО3 войны» находится в реестре муниципальной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Горзеленхоз». Объект «Бульвар Победы» включен в реестр муниципального имущества и передан на обслуживание МАУ «Горзеленхоз» (т. 1 л.д. 28-61).
В соответствии с протоколом № решения художественного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стела внесена в реестр элементов монументально-декоративного оформления на территории <адрес>, при этом не отнесена к объектам культурного наследия.
Вместе с тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ
"Об увековечении Победы советского народа в В.О. войне 1941 - 1945 годов" к памятникам В.О. войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах В.О. войны, в том числе захоронения погибших при защите Отечества в годы В.О. войны и захоронения жертв В.О. войны с находящимися на указанных захоронениях надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников В.О. войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в В.О. войне.
Таким образом, Стела в силу вышеприведенных норм относится к памятникам В.О. войны.
Как следует из Устава МАУ «Горзеленхоз» предметом деятельности учреждения в частности является благоустройство и озеленение территорий общего пользования <адрес>. В целях обеспечения деятельности по благоустройству и озеленению территорийобщего пользования <адрес> учреждение осуществляет, в том числе строительство, капитальный и текущий ремонт объектов, находящихся на территориях, закрепленных за учреждением (т. 1 л.д. 169-176).
В целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, 2ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Горзеленхоз» (заказчик) и ООО «Элит» (подрядчик) заключен договора № на благоустройство бульвара «Победы», согласно которому предметом договора является благоустройство бульвара «Победы» в соответствии с техническим заданием (т. 1 л.д. 125-134).
В соответствии с техническим заданием подрядчик принял на себя обязательства, в том числе по ремонту стелы и устройству ее освещения (т. 1 л.д. 135-138).
ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Горзеленхоз» (заказчик) и ООО «А-Приоритет» заключен договора ремонтных работ №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту стелы в рамках благоустройства бульвара «Победы» (т. 1 л.д. 141-152).
Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что деформация листов металла стелы является следами нормальной эксплуатации, так как стела представляет собой жесткую конструкцию и деформация листов метала в климатических условиях <адрес> носит неизбежный характер и предопределена физическими свойствами материала, из которого она выполнена. Кроме того, в рассматриваемом случае к некапитальным сооружениям и элементам благоустройства не применимо понятие «капитальный ремонт», так как спорный объект не является капитальным сооружениям, а также не относится к линейным объектам и применение к нему понятия «капитальный ремонт» не представляется возможным, а все работы, связанные с содержание спорного объекта охватываются понятием «благоустройство» и могут производиться в рамках текущего содержания стелы. Кроме того, ответчиком указано, что в рамках исполнения своих обязательств производилось благоустройство стелы на основании заключённых между МАУ «Горзеленхоз» и ООО «А-Приоритет» договоров на выполнение работ, что свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны МАУ «Горзеленхоз» обязанностей по содержанию спорного объекта.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения недостатков в содержании спорного объекта судом, по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспра» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении натурного осмотра объекта экспертизы – стелы «В Честь героев В.О. войны», расположенной на территории Бульвара Победы в <адрес>, были установлены следующие недостатки:
- деформация металлических листов обшивки несущих конструкций стелы дефект установлен локально, по всей площади обшивки;
- имеются просветы и загибы между металлическими листами обшивки несущих конструкций стелы. Дефект установлен локально, по всей площади обшивки стелы;
- локально отсутствуют крепления листов обшивки несущих конструкций стелы;
- имеются нарушения окрасочного слоя в виде шелушения и поверхностной коррозии металлических листов обшивки несущих конструкций стелы. Дефект установлен локально по всей площади обшивки;
- установлено выкрашивание раствора из межплиточных швов облицовки, выполненной из керамической плитки, основания стелы. Дефект установлен локально по всей площади облицовки стены стелы.
Для устранения выявленных недостатков при содержании стелы необходимо выполнить следующие работы:
- выполнить полный демонтаж металлических листов;
- выполнить выравнивание металлических листов;
- выполнить очистку от старого окрасочного слоя с удалением поверхностной коррозии. При установлении после очистки потери сечения металлических листов – выполнить замену. После произвести окраску металлических листов;
- выполнить монтаж металлических листов. Перед монтажом предусмотреть устройство ребер жесткости на несущей части стелы, для увеличения количества мест креплений металлических листов, для исключения деформации при температурном расширении листов;
- выполнить заделку межплиточных швов облицовки из керамической плитки основания стелы цементно-песчаным раствором (т. 2 л.д. 33-69).
В связи с наличием сомнений в правильности экспертного заключения прокурором было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Так, в заключении комиссии экспертов ООО «Экспра» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует нормативное обоснование выявленных нарушений при содержании стелы «В честь ФИО3 войны».
Более того, допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Экспра» ФИО4 так же не смог пояснить, какие именно требования государственный стандартов были нарушены.
В соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием. При назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключениях нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах по итогам проведения первичной экспертизы. Определение суда о назначении повторной экспертизы должно быть мотивировано с подробным изложением оснований для этого.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
На оснований положений ч. 1 ст. ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется только действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При этом, положения ст. 13 указанного Закона, регламентирующие профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, на экспертов, указанных в ч. 1 ст. 41 Закона не распространяют свое действие.
Ни положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают судам поручать проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждениям, о чем указано и Верховным Судом Российской Федерации в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в развитие положения ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, из которой следует, что производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Ввиду возникших сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, выполненного ООО «Экспра» судом по ходатайству прокурора было назначено проведение повторной судебной экспертизы.
Так, согласно экспертному заключению, выполненному ФГБОУ ВО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет следует, что в техническом состоянии стелы «В честь ФИО3 войны» имеются недостатки, в том числе:
- отсутствие защитных покрытий на каркасе и коррозия металла каркаса;
- разрушение защитных покрытий облицовки - стального листа;
- дефекты заклепочных соединений;
- деформации стального листа облицовки;
- дефекты затирки межплиточных швов облицовки бетонного постамента из керамогранитных плит.
Категория технического стелы – ограниченно-работоспособное техническое состояние, возникшее из-за отсутствия защитных материалов на конструкции каркаса и в местах расположения заклепочных соединений, ошибок в проектировании, допустивших скопление влаги в замкнутых полостях, нарушение технологии производства работ по облицовке керамогранитом.
Для устранения выявленных недостатков при содержании стелы необходимо осуществит выбор материала облицовки и согласовать данный выбор с художественным советом <адрес>. Разработать проектное решение облицовки конструкции Стелы с учетом требований как к элементу монументально-декоративного оформления, при этом предусмотреть антикоррозийную защиту несущего стального каркаса Стелы, недопущения попадания осадков внутрь конструкции стелы, обеспечение мероприятий по вентиляции пространства внутри конструкции стелы, обеспечение мероприятий по вентиляции пространства внутри конструкции стелы, изоляцию соприкасающихся поверхностей облицовки к существующему каркасу, надежное крепление элементов облицовки каркаса. Выполнить качественной заполнение швов облицовки бетонного постамента из керамогранита полимерцементным раствором (т. 2 л.д. 109-158).
Допрошенный в ходе рассмотрение дела эксперт ФГБОУ ВО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет ФИО5 пояснил, что при проведении экспертного исследования были выявлены недостатки конструктивных решений, которые приняты при возведении объекта исследования, а имеющиеся дефекты стелы являются проявлением некачественного возведения объекта и длительного некачественногообслуживания объекта. Указанные дефекты влияют на несущую способность объекта, при этом вызваны теми недостатками, которые были допущены при возведении указанного объекта или при его ремонте, в частности, несущий каркас объекта был возведен без антикоррозийного покрытий и обработки, в связи с чем образовались дефекты в виде коррозии металла, которые сохранялись на протяжении длительного времени, в частности ввиду неправильной деятельности по благоустройству объекта. Эксперт указал, что дефекты являются следствием недостатков, которые были допущены при возведении объекта, в частности недостатков при разработке проектной документации. Указала, что объекты культурного наследия требуют иного подхода к их содержанию и благоустройству нежели иные объекты строительства. Также пояснил, что понятие «недостаток» не закреплено в каком-либо ГОСТе, указанный термин применяется в профессиональной среде строителей, подрядчиков и т.д., нормативно-правовых актах фигурирует данное понятие в качестве обозначения некачественного выполнения тех или иных технических решений.
Не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ФГБОУ ВО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия на спорном объекте дефектов, что свою очередь свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и благоустройству указанного объекта.
Из положений пункта 4 части 1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.
В статье 9.3 названного закона определены полномочия органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, к которым отнесены: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
Данные полномочия как вопросы местного значения также закреплены за органами местного самоуправления городского округа пункт 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно статье 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит направе собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о нарушении целостности, сохранности и облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были исполнены, не имеется.
Объективных обстоятельств, являющихся причиной, препятствующей соблюдению ответчиком всех требований законодательства по его содержанию и охране, не представлено. Отсутствие у ответчиков финансовых средств на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения их от установленных законом обязанностей. При этом ответчики не лишены права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по приведению стелы в честь ФИО3 войны, расположенной на территории Бульвара Победы в <адрес> в состояние, соответствующее достойному и уважительному отношению к памяти о победе советского народа в В.О. войне являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и возложению на ответчика обязанность по выполнению следующих работ в целях устранения недостатков стелы:
- выполнить полный демонтаж металлических листов;
- выполнить выравнивание металлических листов;
- выполнить очистку от старого окрасочного слоя с удалением поверхностной коррозии. При установлении после очистки потери сечения металлических листов – выполнить замену. После произвести окраску металлических листов;
- выполнить монтаж металлических листов. Перед монтажом предусмотреть устройство ребер жесткости на несущей части стелы, для увеличения количества мест креплений металлических листов, для исключения деформации при температурном расширении листов;
- выполнить заделку межплиточных швов облицовки из керамической плитки основания стелы цементно-песчаным раствором.
Переходя к разрешению требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению выбора материалов облицовки и согласовать данный выбор с художественным советом <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о художественном совете <адрес>.
Так, согласно положению о художественном совете задачами совета является в частности подготовка рекомендаций с предложением согласовать (не согласовать) размещение элементов монументального декоративного оформления на территории <адрес> в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес>, а также рекомендаций демонтировать (не демонтировать) элементы монументально-декоративного оформления, размещенные на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.
При этом Члены Совета осуществляют свою деятельность на общественных началах в соответствии с принципами добровольности, равноправия его членов и гласности. Информирование жителей <адрес> о деятельности Совета осуществляется посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) через средства массовой информации.
Таким образом, исходя из буквального толкования задач художественного совета, одной из задач является подготовка рекомендаций по монументально-декоративному оформлению, что не возлагает на ответчика обязанности по согласованию с художественным советом выбор материалов облицовки стелы, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на них судом обязанностей, суд с учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ установил срок, в который ответчиками должны быть совершены возложенные на них действия. При этом ответчики не лишены права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Определение точного объема работ по сохранению объекта регионального культурного наследия, согласование работ с ответчиками до момента принятия решения с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательным не является. Неосуществление указанных действий не может повлечь принятия решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при установлении срока исполнения решения суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе характер требуемых работ, их продолжительность и объем, судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения решения суда по настоящему делу - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению <адрес> «Горзеленхоз» (ИНН <***>) о возложении обязанности удовлетворить частично.
Возложить на Муниципальное автономное учреждение <адрес> «Горзеленхоз» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению стелы в честь ФИО3 войны, расположенной на территории Бульвара Победы в <адрес> в состояние, соответствующее достойному и уважительному отношению к памяти о победе советского народа в В.О. войне, для чего выполнить следующие работы:
- выполнить полный демонтаж металлических листов;
- выполнить выравнивание металлических листов;
- выполнить очистку от старого окрасочного слоя с удалением поверхностной коррозии. При установлении после очистки потери сечения металлических листов – выполнить замену. После произвести окраску металлических листов;
- выполнить монтаж металлических листов. Перед монтажом предусмотреть устройство ребер жесткости на несущей части стелы, для увеличения количества мест креплений металлических листов, для исключения деформации при температурном расширении листов;
- выполнить заделку межплиточных швов облицовки из керамической плитки основания стелы цементно-песчаным раствором.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова