Решение по делу № 2А-863/2022 от 05.10.2022 | Новоалександровский районный суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» денежной суммы 97564 рублей 30 копеек и исполнительного сбора 6829 рублей 50 копеек.

Во исполнение указанного процессуального документа, судебным приставом направлено постановление по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику в УПФР по <адрес>, (межрайонное). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее дохода (пенсии) были удержаны денежные средства по 50% в сумме 5060 рублей 95 копеек, всего было удержано 20243 рублей 80 копеек, из них: сумма в размере 13414 рублей 30 копеек была возвращена, сумма в размере 6829 рублей 50 копеек перечислена как исполнительный сбор согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Во всех вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств в отношении меня указан адрес ее регистрации: <адрес> дом. 17 <адрес>, вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства ею не были получены.

О существовании судебного приказа и исполнительного производства она узнала, когда стали производить удержания из ее дохода (пенсии). В ходе разбирательства было установлено, что данная задолженность к ней не имеет никакого отношения, так как собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому образовалась задолженность за потребленный газ, она никогда не являлась и не является. Взыскателем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не были указаны данные идентифицирующие потребителя, в ходе исполнения были установлены ее данные.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ходатайство о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как видно из справки, предоставленной УПФР по <адрес> (Межрайонное), удержанные денежные средства направлялись в УФК по СК <адрес> отдел судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> в пользу взыскателя – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по предмету исполнения исполнительского сбора в размере 6829,25 рублей. и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что задолженность за потребленный газ была взыскана судебным приказом с иного лица, удержания из ее пенсии были произведены ошибочно, о чем ею на личном приеме сообщалось неоднократно судебному приставу исполнителю, старшему судебному приставу и прокурору, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 97 564,30 рублей в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», адрес взыскателя: Россия, <адрес> А.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № № «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по средствам почтовой связи в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием, ФИО1 на прием к судебному приставу - исполнителю не явилась, на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок архивного хранения почтовых отправлений составляет 2 года. В связи с чем реестр почтового отправления уничтожен, в связи с истечение срока хранения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

На основании полученного ответа из ГУ - УПФР по <адрес>, установлено что, должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с неисполнением, в установленный срок для добровольной оплаты, требований указанных в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровское РОСП УФССП России по СК от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в одном из случае, при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере: 6829,50 рублей с должника ФИО1, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора взыскана и перечислена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа, а перечисление исполнительского сбор произведено ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат суммы исполнительского сбора не представилось возможным.

Исходя из сведений искового заявления было установлено, что ФИО4 была уведомлена о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, а так же производятся удержания из пенсии в счет погашения долга по исполнительному производству, но в Новоалександровское РОСП УФФСП России по СК заявлений об отложении исполнительских действий от ФИО1 не поступало, в связи с чем судебным приставом - исполнителем направлен комплекс мер на полное и своевременное исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований указанных в заявлении ФИО1 отказать, в связи с тем, что с момента вынесения исполнительского сбора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Судебным приставом - исполнителем был направлен комплекс мер на исполнение решения суда.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с должника ФИО1 зарегистрированной по адресу <адрес>, взыскана задолженность за потребленный газ в общей сумме 97 564 рубля 30 копеек, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения задолженность по платежам за газ в сумме 97564,3руб. с должника ФИО5 зарегистрированной по адресу <адрес>.

13.09.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес>

01.11.2019г. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения исполнительский сбор в размере 6829,5 руб., с должника ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес>.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора взыскана и перечислена в полном объеме.

05.11.2019г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, ссылаясь на взыскание задолженности с иного лица.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно справке ГУ УПФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 ежемесячно удерживалась сумма в размере 5060,95 рублей, а всего удержано 20 243,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 6829,50 рублей.

30.12.2019г. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в сумме 6829,5 руб. окончено в связи с выполнением требований исполнительского документа в полном объеме.

28.01.2020г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по СК с заявлением о возврате ошибочно удержанной из пенсии суммы 20243,80 руб., поскольку к взыскиваемой задолженности не имеет никакого отношения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является собственником указанного жилого дома, о чем представлен договор купли-продажи от 23.05.2014г. и свидетельство о регистрации права серии <адрес> от 04.07.2014г.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Однако в материалах исполнительного производства не имеется каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 Почтовых уведомлений, подтверждающих вручение ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, либо подтверждающих неполучение ею данных постановлений (возврат почтового отправления по причине - истек срок хранения) административными ответчиками в суд не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно до принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доказательств о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, административные ответчики не представили.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем не оспаривались доводы истца об ошибочности взыскания с должника задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав материалы дела и доводы стороны административного истца, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с заявленными требованиями, признав причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> в пользу взыскателя – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по предмету исполнения исполнительского сбора в размере 6829 рублей 25 копеек необходимо признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования действий судебного пристава –исполнителя вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, проживающей по <адрес>.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> в пользу взыскателя – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по предмету исполнения исполнительского сбора в размере 6829 рублей 25копеек и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова