Решение по делу № 2-3718/2022 от 16.01.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-452/2023

УИД 50RS0020-01-2022-005874-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.М. обратилась в суд с иском к З.К.ЛА. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обосновании заявленных исковых требований указала и пояснила в судебном заседании, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автотранспортного средства «Фольксваген Джетта» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет серый темный, принадлежащий ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

З.К.ЛБ. управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов у <адрес> совершил столкновение с другим транспортным средством Вольво ХС70 регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год.

В результате ДТП в соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак № подготовленного ИП ФИО6 «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 492694 рубля 64 копейки.

Затраты истца на проведение экспертной оценки транспортного средства составили 8000.000 рублей, что подтверждается договором№ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи (приема) работ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично возместил причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей. Добровольной оплаты оставшейся суммы ущерба до настоящего времени не последовало.

В связи с угоном автотранспортного средства и нахождения водителя в момент управления ТС в нетрезвом состоянии истцу не положена страховая выплата по ОСАГО.

Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП, ответчика ФИО2, которая составляет: 492694,64 руб. - 100000 руб. = 392694,64 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 392 694 рубля 64 копейки

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы на стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины 7127 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленным исковыми требованиями согласился. Доводов изложенных в исковом заявлении не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автотранспортного средства «Фольксваген Джетта» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет серый темный, принадлежащий ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

ФИО2 управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов у <адрес> совершил столкновение с другим транспортным средством Вольво ХС70 регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №н/2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год.

В результате ДТП в соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак №», подготовленного ИП ФИО6 «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 492694 рубля 64 копейки.

Затраты истца на проведение экспертной оценки транспортного средства составили 8000.000 рублей, что подтверждается договором№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и актом сдачи (приема) работ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также в ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения ущерба, причиненного истцу.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 392 694 рубля 64 копейки

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы посоставлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7127 рублей.

Руководствуясь пп.3 п.1 ст. 333.22 и 333.40 НК РФ следует вернуть истцу ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 7127 рублей.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <данные изъяты>, Паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ущерб, причиненный преступлением в размере 392694,64 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей.

Возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <данные изъяты> Паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно оплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7127 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова