Дело №1-590/2023

УИД: 32RS0027-01-2023-005035-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зейналова Ш.О. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года, около 03 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г. Брянска от 13 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2022 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от <дата>, управляла автомобилем марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак №..., возле дома <адрес>, где стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и поддержала его.

Защитник - адвокат Зейналов Ш.А. оглы поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие с постановлением приговора в отношении последней в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Зейналова Ш.А. оглы и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания. ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд, признав, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации директором управляющей компании ООО «УК ВАШ ДОМ», старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено последней 20 мая 2023 года в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции в момент проведения ее освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе явки ФИО1 с повинной от <дата>, то есть поступившей спустя значительное время после возбуждения <дата> в отношении последней уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не содержится ранее не известной органу предварительного расследования информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол №... от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №... от <дата>, протокол №... от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол №... от <дата> о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова