Дело № 2-2429/2022
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием прокурора Тихомировой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Головне В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., по копированию документов в размере 960,00 руб., почтовых расходов в размере 150,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения. С ответчика как виновника в дорожно-транспортном происшествии истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП не поняла, что случилось. Из автомобиля вышла при помощи сына, стоять на ногах не могла, поскольку голова сильно кружилась. С места ДТП была доставлена на скорой в больницу. Из-за дезориентации передвигалась при помощи медперсонала. Перед новогодними праздниками не захотела оставаться в стационаре. Лечение (уколы и таблетки) получала амбулаторно. Больше всего беспокоили головная боль и головокружение. В начале января была госпитализирована по скорой в <данные изъяты> отделение.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что неполнота данных медицинских карт не позволило экспертам подтвердить все полученные травмы в ДТП. Вместе с тем, о тяжести состояния здоровья свидетельствует то, что врачи скорой посчитали необходимым госпитализировать истца в больницу; после ДТП истец несколько дней нуждалась в постороннем уходе. При госпитализации в <данные изъяты> отделение симптомы неврологического характера в медкарту не записали.
Ответчик Головня В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что размер компенсации морального вреда сильно завышен и должен быть уменьшен до 5000 рублей.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Выслушав истца и ее представителя, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, которая в момент ДТП находилась в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений, а нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача.
Вместе с тем, согласно представленных документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <данные изъяты> ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>», который выставил диагноз: <данные изъяты>.
Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен вред, суд взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000,00 руб.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8000,00 руб., на оплату услуг почты в размере 150,00 руб., по копированию документов 960,00 руб.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., на оплату услуг почты в размере 150,00 рублей, по копированию документов 960,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
УИД 76RS0013-02-2022-001752-60