УИД 55RS0№...-65

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А.., в отсутствии сторон, рассмотрев 21 мая 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ФИО2 взял у нее денежные средства в размере 640 000 рублей для приобретения оборудования. Договор по передаче оборудования фактически не исполнен, ответчику направлена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 02.04.2025 года составили 200 451 рублей 49 копеек.

Кроме того, 19.09.2023 года ФИО2 взял в долг у истицы денежные средства в размере 250000 рублей, обязался возвратить 31.10.2023 года. Денежные средства в установленный срок возвращены не были, в связи с чем была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена. Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 02.04.2025 года составили 63345 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, согласно предоставленной собственноручной расписки, взял 03.03.2023 года у ФИО1 денежные средства в размере 640 000 рублей для приобретения оборудования. Каких либо договоров между сторонами не заключалось. Поскольку наличие обязательств между сторонами не установлено, полученные ответчиком денежные средства от истца, являются неосновательным обогащением, и подлежит возврату истцу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая период неосновательного удержания чужих денежных средств с 11.03.2023(дата указанная в требовании о возврате денежной суммы) по 02.04.2025 года составили 200 451 рублей 49 копеек, проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по договору займа.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, т.е. факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме.

Как следует из представленной расписки, 19.09.2023 года ФИО2 взял в долг у истицы денежные средства в размере 250000 рублей, обязался возвратить 31.10.2023 года. Денежные средства в установленный срок возвращены не были, в связи с чем была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ. Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтвержден, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 02.04.2025 года в размере 63345 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 26538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу ФИО1, паспорт №..., задолженность по расписке от 03.03.2023 года в размере 640 000 ( шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 года по 02.04.2025 года в размере 200451 ( двести тысяч четыреста пятьдесят один) рублей,

Взыскать с ФИО2 паспорт №... в пользу ФИО1 паспорт №..., задолженность по договору займа от 19.09.2023 года в размере 250000 ( двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 года по 02.04.2025 года в размере 63345 ( шестьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт №... в пользу ФИО1 паспорт №... судебные расходы в размере 26538 ( двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Всего взыскать 1180335 рублей.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года