Мировой судья - Москалев А.А.

УИД № 18MS0030-01-2022-004709-10

№ 12-146/2022

(в суде первой инстанции - № 5-2/2023)

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., с участием лица, подавшего жалобу - ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что у ФИО1 к ФИО2 произошел словестный конфликт, о чем ФИО2 пожаловалась своим сыновьям, которые стали поджидать ФИО1 у его дома. Действия ФИО2 осуществлены в порыве агрессии и желании отомстить. Целью ФИО4 и ФИО5 было умышленное объединение с целью совершения противоправного деяния в отношении ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО6 в ходе конфликта ФИО4 прятался за свою мать ФИО2 и из-за нее наносил удары ФИО1 прижимая массой своего тела ФИО2 к перилам и размахивая кулаками, локтем попал ей в лицо. Считает, что ФИО2 оговорила ФИО1 в совершении правонарушения. Состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему совершить инкриминируемого деяния, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его выписали со стационарного лечения с диагнозом мышиная лихорадка средней тяжести. Также просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добросовестное отношение к труду, положительная характеристика с места жительства, привлечение к административной ответственности впервые.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что именно ФИО1 нанес ей два удара рукой по лицу, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО2 - ФИО3 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения указанных выше лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующими выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда <адрес> Республики, в ходе конфликта с ФИО2, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком руки по лицу в область левой скулы и один удар кулаком руки по лицу в область правой скулы, от чего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения характера кровоподтеков на лице (кровоподтек на правой скуловой области с переходом на правую щеку), кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нанес потерпевшей побои.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом дежурного отдела полиции, из которого следует наличие по состоянию на 20.58 час. ДД.ММ.ГГГГ шума во втором подъезде <адрес>, под которым ФИО7, оставившая такое заявление, понимала звуки драки;

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности, указавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> <адрес> побоев ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения характера кровоподтеков на лице (кровоподтек на правой скуловой области с переходом на правую щеку), кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и не причинившие вреда здоровью;

- письменными объяснениями лица ФИО1, потерпевшей ФИО2, данных на момент возбуждения дела и при его рассмотрении;

- показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и показаниями допрошенных свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли подтверждение как вышеназванными доказательствами и иными материалами дела, так и объяснениями потерпевшей, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Материалы дела не содержат неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая, свидетели ФИО4, ФИО8, являясь очевидцами произошедшего конфликта, а ФИО4 - также его непосредственным участником, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полно, лаконично и последовательно указали на нанесение ФИО1 ФИО2 побоев, выразившихся в нанесении одного удара кулаком руки по лицу в область левой скулы и одного удара кулаком руки по лицу в область правой скулы. Названные лица не только указали на расположение ФИО2 и расположение ФИО1 в пространстве подъезда дома и относительно друг друга в этот момент, но и сообщили о характере последующих действий ФИО2 после нанесения ей таких ударов - указание ФИО2 ФИО1 на нанесение ей очередного удара.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения характера кровоподтеков на лице (кровоподтек на правой скуловой области с переходом на правую щеку), кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, к которым мировой судья отнес, в том числе кулаки рук, и не причинившие вреда здоровью. Данным заключением подтверждена возможность получения указанных телесных повреждений 13.07.2022г.

Показания иных допрошенных по обстоятельствами дела свидетелей (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО7) позицию ФИО1 о случившемся не подтверждают, поскольку такие свидетели, хоть и находились в подъезде дома в исследуемые моменты либо слышали происходящее, однако указали на свою неосведомленность о конкретных обстоятельствах конфликта и конкретных действиях, совершаемых каждой стороной в отношении друг друга.

Достоверность и допустимость изложенных доказательств виновности ФИО1 в совершении насильственного действия в отношении ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, являются достоверными в силу их последовательности, непротиворечивости, нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела таковые также не установлены.

В связи с этим, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Данным доказательствам в совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Постановление вынесено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы по результатам которой полно и объективно изложены в постановлении.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, верно установлены мировым судьей и полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом оценки и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы обстоятельства, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлены.

Равным образом не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания не в минимальном размере.

При определении вида и размера наказания также учтена совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически должностным лицом административное расследование проведено не было, так как все заявления, объяснения лиц, заключения экспертов составлены до вынесения данного определения, в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Войтович