дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года пгт. Коренево

Кореневский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при помощнике судьи Толстолыткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореневским районным судом , предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1685201,05 руб. в пользу взыскателя ПАО Квант Мобайл Банк. Согласно ответу Росреестра, в собственности у должника ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенный по адресу: , , . Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1596019,28 руб., сумма исполнительского сбора 117964,07 руб.

В целях исполнения требования указанного исполнительного документа, истец в иске в суд просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м, расположенный по адресу: , , , принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебное заседание истец, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Доводы ответчика о том, что участок выделен ему и подлежит дальнейшему разделению на доли, считает необоснованными ввиду отсутствия правовой нормы, запрещающей обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и отсутствием обременения на указанный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: , , , был выделен ему по программе предоставления земельного участка, как многодетной семье, является нулевой собственностью его супруги и несовершеннолетних детей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 657,76 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора в размере 32,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16543,29 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореневским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1685201,05 руб. в пользу взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Однако, добровольно требования по исполнительному производству ответчик не исполнил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенный по адресу: , , , с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – №.

Согласно постановлению главы Кореневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 администрацией Кореневского сельсовета в собственность бесплатно из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, предназначенный для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства.

При этом, согласно справке, выданной главой Кореневского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , , , строения отсутствуют.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности, а также доказательств того, что земельный участок относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в его письменном отзыве на иск, о том, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку он выделялся ему по программе предоставления земельного участка, как многодетной семье, который впоследствии подлежит разделению на доли, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме того, ст. 446 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В свою очередь, согласно справке Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в размере 1685201,05 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1583008,10 руб. В ходе осуществления мер принудительного взыскания установлено, что у должника имеется транспортное средство государственный регистрационный знак года выпуска, на которое наложен арест. Согласно оценки стоимость указанного имущества составляет 34422 руб. Кроме того, значится прицеп года выпуска, государственный регистрационный знак , стоимость которого составляет 6000 руб. Имеется источник дохода – Управление по образованию, опеке и попечительству администрации , на которое обращено взыскание. Также у должника имеются расчетные счета, на которые обращено взыскание. Однако, для погашения суммы долга указанного имущества недостаточно. Также, за должником значится земельный участок с кадастровым номером для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , , , иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

Актуальная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 258480 руб., что не превышает размер задолженности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что он имеет иное имущество или денежные средства, на которые можно обратить взыскание, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенный по адресу: , , , с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в доход муниципального образования «» , следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО1 к ФИО2 () об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м, расположенный по адресу: , , , принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: