РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
заслушав объяснения явившихся лиц,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 384 423,93 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 044,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке, в период брака ответчик за счет совместно нажитых средств погашал личный кредит, в связи с чем истец полагает, что ей должна быть компенсирована ? часть потраченных на погашение кредита денежных сумм.
В судебном заседании представитель Грозной П.В. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 15 января 2018 г. ФИО2 получил от АО «Райффайзенбанк» кредит в размере 2 150 000 руб.
29 июня 2019 г. ФИО2 и ФИО1 (до брака – ФИО3, после расторжения брака – Грозная) заключили брак.
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 17 июля 2020 г.
В период брака ФИО2 производил платежи в пользу банка в счет погашения кредита, полученного до заключения брака.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как предусмотрено п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. (абз. 1 п. 16 постановления)
Обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им являются личными обязательствами ФИО2, поскольку кредит получен им до заключения брака.
По утверждению стороны истца, в период брака ответчик произвел в пользу банка платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на сумму 768 847,86 руб. По запросу суда в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, откуда усматривается, что в период брака он произвел платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на сумму, не меньшую, чем указывает сторона истца.
Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что оплата задолженности по его личному кредиту производилась в интересах семьи, в связи с чем суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации половины потраченных на погашение личной задолженности ответчика совместно нажитых денежных средств.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). (абз. 1 п. 12 постановления)
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ее исковые требования удовлетворены.
Принимая во внимание характер и объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу в суде первой инстанции (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем процессуальных документов, суд исходит из того, что для настоящего спора критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 384 423 рубля 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 044 рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 21 мая 2023 г.