Решение по делу № 2-2859/2023 от 17.05.2023 - об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Дело № 2-2859/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000337-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 17 мая 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождении на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти мужа они проживали вместе и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. На дату смерти мужа она не работала и имела возраст 70 лет. Размер ее пенсии был значительно меньше размера пенсии мужа. Средствами от пенсии муж обеспечивал себя и ее материально, все необходимое для нормальной жизнедеятельности приобретал для них супруг. Средства, предоставляемые супругом, являлись для нее постоянным источником дохода. Денежные средства они тратили на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.<адрес> в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано, поскольку она с мужем была зарегистрирована по разным адресам. С учетом изложенного, ФИО3 просит суд установить факт совместного проживания с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. Также она просит суд установить факт нахождения на иждивении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ГУ МВД России по Нижегородской области на надлежащего – ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно ФИО3 пояснила, что в период с 1972 года по 1992 год ее муж был военнослужащим, со службы ушел с должности заместителя командира авиационного полка. Она всегда находилась при нем. Квартира на <адрес> г. Нижнего Н. была получена мужем от министерства обороны. В указанной квартире они вместе с мужем проживали с 1996 года по дату его смерти. После смерти мужа она пошла в Военный комиссариат Автозаводского района г. Нижнего Новгорода за назначением пенсии по случаю потери кормильца, но там ей отказали, поскольку она была прописана по другому адресу. В военкомате ей также сказали, что она должна установить факт нахождении на иждивении у мужа в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов ФИО1 представила возражения на исковое заявление, из содержания которого следует, что на момент смерти ФИО4 его жена ФИО3 достигла пенсионного возраста и ей была назначена страховая пенсия по старости. Следовательно, на момент смерти ФИО4 истец действительно являлась нетрудоспособным членом его семьи. При этом, в соответствии с действующим законодательством семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии, устанавливается одна пенсия по их выбору. Однако сведений о прекращении выплаты пенсии по старости ФИО3 не имеется. Кроме того, сам по себе факт того, что умерший получал доходы, превышающие размер доходов (пенсии по старости) заявителя, не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении умершего. Обязанность же по доказыванию факта совместного проживания ФИО3 и ФИО4 лежит на истце.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Военного комиссариата Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по настоящему делу допрошен ФИО5, который пояснил, что его отец ФИО4 и мать ФИО3 постоянно проживали по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. С 2010 года и до смерти отца он проживал совместно с родителями. Отец после увольнения из вооруженных сил в начале 90-х еще какое-то время подрабатывал в охране. Затем у него стало плохо со здоровьем, и с 2000-2001 года он больше не работал, находился на пенсии. Пенсия у него была хорошая. Мать также работала библиотекарем в школе где-то до 2000 года, потом ушла на пенсию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по настоящему делу допрошена ФИО6, которая пояснила, что ФИО3 с момента их знакомства в 1990-х и до смерти ФИО4 проживала по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. По указанному адресу она проживала с мужем и детьми. ФИО4 был летчиком. Когда они познакомились, ФИО4 уже был на пенсии, подрабатывал охранником. ФИО3 работала в школе библиотекарем до 59 лет, потом вышла на пенсию. В гости к их семье она ходила достаточно часто, раз в неделю, раз в две недели, постоянно обитала у них.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по настоящему делу допрошена ФИО7, которая пояснила, что с ФИО3 дружат с 1991 года. ФИО3 вместе с мужем ФИО8 всегда проживали по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. Супруг ФИО3 был пенсионером, до этого был военным летчиком. ФИО3 сначала учительницей работала, потом стала пенсионером, ухаживала за мужем. Жили супруги на пенсию. В гости к ФИО3 она ходила часто, раз в месяц, даже два раза в месяц, по выходным ходили, ночевали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» под метом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-I).

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона, в числе которых названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из положений ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I следует, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I право на пенсию по случаю потери кормильца возникает у членов семей пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоящие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Согласно ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом анализа положений ст. 264 ГПК РФ, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, суд приходит к выводу, что право на получении пенсии по потере кормильца могло возникнуть при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособности лица и нахождении на иждивении у умершего. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность установления факта нахождения истца на иждивении, поскольку данный факт не влечет за собой правовых последствий.

Действующим пенсионным законодательством предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I).

По смыслу указанных норм права в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 № 1260-О-О.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», ФИО4 являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая выслуга – 40 лет, календарная – 24 года.

Размер пенсии ФИО4 за выслугу лет в период с 1998 года по 2014 год последовательно увеличивался и составлял от 1 240 руб. 21 коп. до 13 203 руб. 88 коп. ежемесячно. В последующем размер пенсии ФИО4 ежемесячно составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 821 руб. 72 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 283 руб. 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 694 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 163 руб. 44 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 689 руб. 90 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 228 руб. 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 496 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 107 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 199 руб. 24 коп.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 20 по Нижегородской области, ФИО4 в период с марта 2000 года по август 2000 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Промикс», общая сумма дохода за указанный период составила 7 357 руб. 38 коп. Информации о доходах ФИО4 за иной период в инспекции не имеется.

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОПФР по Н. <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производится по адресу фактического проживания пенсионера по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. По имеющейся в ОСФР по Н. <адрес> информации, размер страховой пенсии ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательно увеличивался и ежемесячно составлял от 7 648 руб. 72 коп. до 14 108 руб. 45 коп.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 20 по Нижегородской области, ФИО3 в период с 2007 по 2011 года осуществляла трудовую деятельность в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», ежегодная сумма дохода варьировалась от 49 909 руб. 20 коп. до 78 486 руб. 83 коп. Информации о доходах ФИО3 за более поздний период в инспекции не имеется.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4 и ФИО3 состояли в браке и проживали одной семьей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями как самой ФИО3, так и объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также сведениями, представленными ОПФР по Нижегородской области о месте получения пенсии ФИО3

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт совместного проживания ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>. В этой связи, суд находит возможным удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования в данной части.

Также суд исходит из того, что на момент смерти ФИО4 его супруга ФИО3 достигла пенсионного возраста и ей была назначена страховая пенсия по старости. Следовательно, на момент смерти своего супруга ФИО3 являлась нетрудоспособным членом его семьи.

ФИО4 и ФИО3 имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, при этом судом принимается во внимание размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный доход ФИО4 стал существенно выше дохода его супруги ФИО3 Размер страховой пенсии по старости ФИО3 на указанную дату составлял 7 673 руб. 38 коп., размер пенсионных выплат ФИО4 равнялся 32 821 руб. 72 коп. (разница более, чем в 4 раза). На момент смерти ФИО4 размер его пенсии составлял 49 199 руб. 24 коп., размер пенсии ФИО3 – 14 108 руб. 45 коп. (разница более, чем в 3 раза).

В данной связи суд полагает установленным факт нахождения ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти своего супруга ФИО4 на его иждивении. Доход супруга был основным и постоянным источником существования для ФИО3 Помощь, которую оказывал ФИО4 своей супруге, безусловно, являлась основной, так как ее размеры значительно превышали размер источника дохода самого члена семьи – ФИО3, т.е. ее пенсии.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении своего супруга ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ФИО3 права на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождении на иждивении умершего супруга до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия 2202 № выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, <адрес>.

Установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров