Решение по делу № 2-1556/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1556/2023 (УИД 77RS0025-02-2022-009356-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Московской области Пантюхиной А.С.,

адвоката Беляева М.П.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах субъекта РФ - города Москвы в лице Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Солнцевская межрайонная прокуратура г. Москвы в интересах субъекта РФ - города Москвы в лице Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы обратилась Солнцевский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Проверкой по факту фиктивной регистрации граждан с целью получения социальных выплат из бюджета г. Москвы установлено, что квартира общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/300), ФИО13 (1/300), ФИО17 (1/300), ФИО54 (1/300), ФИО14 (1/300), ФИО7 (1/300), ФИО18 (1/450), ФИО19 (1/450), ФИО20 (1/450), ФИО21 (1/300), ФИО1 (1/300), ФИО22 (1/300), ФИО11 (1/300), ФИО23 (1/300), ФИО15 (1/300), ФИО24 (1/300), ФИО25 (1/300), ФИО26 (1/300), ФИО8 (1/300), ФИО27 (1/300), ФИО28 (1/300), ФИО29 (1/300), ФИО30 (1/300), ФИО31 (1/300), ФИО9 (1/300), ФИО32 (1/300), ФИО33 (1/300), ФИО34 (1/300), ФИО35 (1/300), ФИО36 (1/300), ФИО12 (1/300), ФИО37 (1/300), ФИО38 (1/600), ФИО39 (1/600), ФИО40 (1/600), ФИО41 (1/600), ФИО42 (1/600), ФИО43 (1/600), ФИО51. (1/600), ФИО44 (1/600), ФИО2 (38/300), ФИО6 (77/600).

В указанном помещении получили регистрацию по месту жительства 138 граждан Российской Федерации.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> имеет общую площадь 53,3 кв.м. Таким образом, на одного зарегистрированного гражданина приходится по 0,4 кв.м.

Доли в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (l/300), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/300) составляют 0,17 кв.м каждая, указанные доли не могут быть выделены в натуре и не предполагают возможности проживания без ущемления прав других лиц.

По поручению Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы сотрудниками ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 02.08.2022 осуществлен выход по вышеуказанном адресу, в ходе которого установлено, что кроме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (38/300 доли), его жены -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (77/600), в <адрес> никто не проживает.

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 25.07.2022 утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации. Принято решение о снятии 135 граждан, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, зарегистрированных по адресу: <адрес>, с регистрационного учета.

Между тем, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в период постановки на регистрационном учете реализовывали права, предоставленные гражданам, зарегистрированным в г. Москве по месту жительства, в том числе на получение социальных выплат из регионального бюджета.

Согласно информации, представленной отделом социальной защиты района Солнцево Управления социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы, общая сумма выплаченных из бюджета г. Москвы ФИО1 пособий и компенсационных выплат в период с 01.11.2021 по 08.08.2022 составила 357392 руб., ФИО7 за период с 01.10.2021 по 08.08.2022 – 202798,60 руб., ФИО8 за период с 01.06.2022 по 08.08.20222 – 58256 руб., ФИО9 за период с 01.06.2022 по 08.08.2022 – 176415,21 руб., ФИО10 за период с 01.10.2021 по 08.08.2022 – 381460 руб., ФИО11 за период с 01.01.2022 по 08.08.2022 – 168821 руб., ФИО12 за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 – 50781 руб., ФИО13 за период с 01.12.2021 по 08.08.20222 – 283864 руб., ФИО14 за период с 01.12.2021 по 08.08.2022 – 190521,47 руб., ФИО15 за период с 01.12.2021 по 08.08.2022 – 332472 руб., которые просит взыскать с ответчиков в пользу г. Москвы в лице Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы как неосновательное обогащение.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2023 гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ФИО12

Представитель истца – старший помощник Шатурского городского прокурора Московской области Пантюхина А.С. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, по имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве 25.07.2022 сняты с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 217-218 т. 1). Их представитель – адвокат Беляев М.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО10, её представитель, а также представитель ФИО15, ФИО14 – ФИО16, действующий на основании доверенностей, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир. Учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Статьей 3 Закона № 5242-1 установлено, что контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

В силу ст. 7 Закона № 5242-1 основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства является выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Солнцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по факту фиктивной регистрации граждан с целью получения социальных выплат из бюджета г. Москвы, в ходе которой установлено, что квартира общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/300), ФИО13 (1/300), ФИО17 (1/300), ФИО52. (1/300), ФИО14 (1/300), ФИО7 (1/300), ФИО18 (1/450), ФИО19 (1/450), ФИО20 (1/450), ФИО21 (1/300), ФИО1 (1/300), ФИО22 (1/300), ФИО11 (1/300), ФИО23 (1/300), ФИО15 (1/300), ФИО24 (1/300), ФИО25 (1/300), ФИО26 (1/300), ФИО8 (1/300), ФИО27 (1/300), ФИО28 (1/300), ФИО29 (1/300), ФИО30 (1/300), ФИО31 (1/300), ФИО9 (1/300), ФИО32 (1/300), ФИО33 (1/300), ФИО34 (1/300), ФИО35 (1/300), ФИО36 (1/300), ФИО12 (1/300), ФИО37 (1/300), ФИО38 (1/600), ФИО39 (1/600), ФИО40 (1/600), ФИО41 (1/600), ФИО42 (1/600), ФИО43 (1/600), ФИО53 (1/600), ФИО44 (1/600), ФИО2 (38/300), ФИО6 (77/600).

В указанном помещении получили регистрацию по месту жительства 138 граждан Российской Федерации.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> имеет общую площадь 53,3 кв.м. (л.д. 48-66 т. 1). Таким образом, на одного зарегистрированного гражданина приходится по 0,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что семьи ответчиков относятся к категории многодетных семей.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам субъектов Российской Федерации предписано определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Граждане (в том числе ответчики), поставленные на регистрационный учет в жилом помещении, имели ряд преимуществ, в том числе на получение социальных выплат из регионального бюджета.

Отношения по предоставлению денежных выплат и других мер социальной поддержки семьям с детьми регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», Законом г. Москвы № 60 от 23.11.2005 «О социальной поддержке семей с детьми».

Статьей 1 Закона г. Москвы «О социальной поддержке семей с детьми» от 23 ноября 2005 года № 60 установлено, что действие закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в адрес. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается органом регистрационного учета.

К мерам социальной поддержки семей с детьми в соответствии со ст. 3 Закона № 60 относятся: единовременные, ежемесячные и ежегодные денежные выплаты: оказание натуральной помощи, предоставление льгот; организация социального обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 № 37-ПП «Об утверждении положения о порядке назначения и предоставления выплат семьям с детьми в городе Москве» назначение и предоставление денежных выплат семьям с детьми в городе Москве устанавливаются за счет средств бюджета города Москвы, в целях поддержки многодетных, студенческих, неполных и других социально незащищенных категорий семей с детьми.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по социальной поддержке семей, имеющих детей.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

В абзаце 8 раздела VII "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к недобросовестности со стороны граждан-получателей субсидий в указанном случае целесообразно применять положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктами 2, 3, 4 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной 19.10.2021 в Определении по делу № 2-924/2020 для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает на то, что ответчики, имея фиктивную регистрацию в г. Москве, в период с 01.01.2022 по 01.07.2022 получили из бюджета г. Москвы неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных пособий и компенсационных выплат.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил в действиях ответчиков недобросовестности, повлекшей им выплаты спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчикам денежных сумм, а также не установил обстоятельств, подтверждающих сокрытие ответчиками каких-либо сведений при обращении за получением выплат.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах субъекта РФ - города Москвы в лице Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья Н.А. Грошева