№ 2а-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ССП ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, УФССП по Оренбургской области об оспаривании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и в обосновании своих доводов, указав, что 05.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 164 020,97 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по данному исполнительному производству. Копия постановления и исполнительный документ в ООО «АФК» поступил 22.12.2022 г. поскольку на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 09.07.2019 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением суда от 26.01.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО4, на надлежащего административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее участвуя в судебном заседании, административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что весь комплекс мер по взысканию был проведен, в настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего до 1 января 2020 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа ФС № от 09.07.2019 г., выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 163 155,42 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя в пользу ООО «АФК» 05.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период с 05.04.2021 г. по 11.11.2022 г. неоднократно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно: в, УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ГУВМ МВД России, ГУ ПФР по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр, ФНС России, Министерство сельского хозяйства, АКБ «Форштадт», ПАО "НИКО-БАНК", ОИКБ "Русь" Орскиндустрия банк (ПАО), Сбербанк России (ПАО), АО «БАНК Дом. РФ», "Газпромбанк" (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Национальный банк «Траст», «ВТБ 24» Банк (ПАО), АО «Альфа-Банк» «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО АКБ «Экспресс-Волга», АО «АБ Россия Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» ПАО, ОАО «СКБ –банк», ПАО (ФК) «Открытие», АО «МТС Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ, ПАО «АК БАРС», ПАО «НИКО БАНК», ПАО «КБ Восточный», АО «ВУЗ БАНК», АО «АБ «Россия», АО КБ «МодульБанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

11.05.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Оренбурга ФИО1 неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> что подтверждается актами от 16.05.2022 г., 09.06.2022 г., 03.10.2022 г. из которого следует, что должник и имущество принадлежащее должнику не установлены.

25.11.2022 года составлен акт о невозможности взыскания, поскольку не установлено местонахождения должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство 603 дня.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от 25.11.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копи постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией и получен им 22.12.2022 г.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также несвоевременным направлением постановления об окончания исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также приводит в необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ССП ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, УФССП по Оренбургской области об оспаривании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рейф Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.