Дело № 2-728/2025

УИД 91RS0004-01-2025-000655-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демонеко ФИО10 к Гаркуша ФИО11 о взыскании процентов за просрочку возврата займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата займа, обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 от истца были получены в заем денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что на момент их получения было эквивалентно <данные изъяты> долларов США с обязательством их возврата истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение данного обязательства должно было произойти на территории <адрес>.

Обязательства получения ответчиком денежных средств подтверждается п. 2 договора займа.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана сумма задолженности по договору займа в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за просрочку возврата займа в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Проценты за просрочку по возврату займа были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

П. 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 проценты за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> годовых со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор залога нежилого здания, по условиям которого ответчик с целью обеспечения договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ФИО5 принадлежащее ей на праве собственности <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент возврата займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжать их взыскание после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности, обратив взыскание на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 полагал, что курс доллара должен применяться на день платежа, то есть на дату вынесения судебного решения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя на спорный объект недвижимого имущества наложен арест, иного имущества, что бы рассчитаться с истцом у его доверителя нет. Просил уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб., так как взыскание процентов становится заработком, в то время, как законодательством предусмотрено, что неустойка, направлена на стимулирование исполнение обязательств. Истец оценивает имущество ФИО1 в <данные изъяты> руб. Требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% также являются завышенными и несоразмерными. ФИО1 с заявлением о признании ее банкротом не обращалась.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель, согласно телефонограмме, просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 указанной нормы закона договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 309 указанной нормы Закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен нотариальный договор займа (л.д. 10).

Из условий данного договора следует, что ФИО1 заняла у ФИО5 <данные изъяты> руб. 25 коп., что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> долларов США. Срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Также договором предусмотрен график погашения задолженности.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор залога нежилого здания. Из предмета договора следует, что он заключен с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. 25 коп. и ФИО1 перелает в залог ФИО5 принадлежащее ей по праву собственности нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящее из лит. <данные изъяты> (л.д. 11-12).

П. 1.3 договора залога предусмотрено, что стороны оценивают закладываемое нежилое здание в <данные изъяты> руб.

П. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 удовлетворено. С ФИО1 взыскана в пользу ФИО5 задолженность по договору зама в размере <данные изъяты> Доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> тысяч руб., также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указано, что иск ФИО5 удовлетворен частично. С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за просрочку возврата займа в размере рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ России на день платежа, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Крым исправлена описка в части неверного указания судебных расходов (л.д. 21-22).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Алуштинским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день составлен акт о наложении ареста с указанием стоимости, установленной судом – <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1

Из представленного представителем ответчика расчета процентов за просрочку возврата займа следует, что она должна составлять <данные изъяты> долларов США, то есть <данные изъяты> руб. 25 коп.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рубля.

Ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленный стороной истца расчет и заявленное ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба и взыскивает с ответчика проценты за просрочку срока возврата займа за период с 03.09.2023 года по 03.12.2024 года в размере в рублях в сумме эквивалентной 15 000 долларов США по курсу ЦБ России на день платежа.

Суд также учитывает, что проценты за просрочку возврата займа по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

П. 7 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки суммы займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что договор займа должен соответствовать законодательству, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания процентов после ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> % годовых на сумму задолженности, не находит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание тот факт, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, сведений о том, что указанный объект недвижимого имущества отчужден другому лицу в материалах дела не имеется, учитывая, что спорное нежилое здание является предметом залога в пользу истца, обязательства по договору займа не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, а также принимая во внимание тот факт, что обеспечение обязательств по кредитному договору (договору займа), в том числе относительно уплаты залогодержателю сумм, причитающихся в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, может осуществляться путем обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в счет исполнения кредитных обязательств подлежат удовлетворению, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи на предмет залога <данные изъяты> рублей.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демоненко ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаркуша ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Демоненко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ России на день платежа, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с торгов, установив начальную цену продажи на предмет залога <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.