№ 2-7455/2022
10RS0011-01-2022-014831-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Петрозаводска и ФИО2, последняя приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом, на момент приватизации названной квартиры он, зарегистрированный и проживающий в ней, выразил согласие на ее приватизацию ответчиком и отказался от приватизации со своей стороны. ФИО2 заключила договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом указанные договоры были заключены без учета его интересов, обязательство освободить жилое помещение в случае неисполнения обязательств заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, последний на себя не брал. Истец на сегодняшний день фактически проживает в вышеназванном жилом помещении, не выезжал и не планирует выезжать из него, иного жилья не имеет, таким образом, не отказывается и не отказывался от гарантированных ему законом прав на жилое помещение, на приватизацию которого он дал свое согласие. Истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказали.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 к названным в ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Петрозаводска и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Квартира оформлена в собственность ФИО2
ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения отказался, выразил согласие на приватизацию квартиры любыми лицами, в ней зарегистрированными.
Из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры истец проживал в спорном жилом помещении, обладал правом на участие в приватизации, дал согласие на приватизацию квартиры в пользу лиц, в ней зарегистрированных, в настоящее время продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением.
Из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на дату ее приватизации ответчиком, следовательно, имел право участвовать в приватизации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) госпошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022.