дело № 2-2481/2025
УИД № 30RS0002-01-2025-003855-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат 9/29 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> также являются долевыми собственниками указанного дома. В соответствии с техническим паспортом АО «ФКЦ БТИ», жилой дом по <адрес> состоит из отдельно стоящих строений литера Б,В,Е,С, в пользовании истца находится литер Е, общей площадью 57,7 кв.м. Из заключения ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» следует, что выдел доли истца из состава домовладения в виде жилого дома литера Е по адресу: <адрес> возможен. Обращаясь в суд, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (9/58 и 9/58 долей) в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литера Е, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом литер Е, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань».
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований, не возражали против их удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, ходатайств не заявлял.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (9/58), ответчикам ФИО3 (7/29), ФИО4 (24/87) принадлежит помещение – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата обезличена>
Истец ФИО2 является собственником 9/58 доли указанного жилого помещения на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, которым ФИО2 признана наследником, принявшим наследство в виде 9/58 доли в одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом признано за ФИО2 право собственности на 9/58 доли в реконструированном одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.
Ответчик ФИО4 является собственником 24/87 доли <адрес> на основании решения суда от <дата обезличена>, которым признано за ФИО4 право собственности на 24/87 доли в реконструированном домовладении по адресу: <адрес>, в восстановленном жилом доме литера С, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. Прекращено за ФИО4 право общей долевой собственности (24/87 доли) в домовладении по адресу: <адрес>.
Судом выделены 24/87 доли в домовладении по адресу: <адрес> ФИО4 в виде жилого дома литер С общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м.
Признано за ФИО4 право собственности в целом на жилой дом площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как следует из представленного суду заключения АО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» следует, что в пользовании ФИО2 находится жилой дом литера Е, общей площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, который представляет из себя отдельно стоящее строение с изолированным входом с дворовой территории.
Из вывода заключения следует, что реальный выдел (9/58+9/58) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможен.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчики ФИО3, ФИО4 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями. Им известны последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) к ФИО3 (паспорт серии <№> <№>), ФИО4 (паспорт серии <№>) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 9/58 и 9/58 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре 9/58 и 9/58 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде жилого дома лит. Е, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер Е, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года
Судья С.Р. Цыганкова