Дело №а№ копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просил взыскать с <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 167 405 рублей, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении исполнительных действий по указанному в решении суда по делу № адресу, не привлечении должника ФИО6 к административной ответственности, не исполнении решения суда по делу №, не проведении проверки по КУСП 1696 от ДД.ММ.ГГГГ, просил провести дополнительную проверку по КУСП 1696 от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований указано, что решением Малоярославецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определено место проживания несовершеннолетней дочери административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства ее матери ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. Решением <адрес> районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения с его несовершеннолетней дочерью ФИО3, а именно: 2 раза в неделю в нерабочий день ФИО1 в соответствии с его графиком работы и состоянием здоровья ребенка, с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут; встречи с ребенком в соответствии с решением суда должны происходить по месту жительства ребенка ФИО3 в присутствии матери ФИО6 с предварительным уведомлением за один день до посещения ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего обязательному исполнению, установлен порядок общения ФИО1 с его дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу судебного решения: по одному часу в каждый нерабочий (выходной) день, согласно графику работы ФИО1 по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО6 без нарушения режима дня ребенка. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО6 совместно со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, фактически она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО1 приехал по адресу проживания его дочери ФИО3 (<адрес>), на исполнительные действия судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась. Прождав встречи по вышеуказанному адресу, свою дочь ФИО1 так и не увидел. Решение суда судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не реализовано. О том, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 уведомлен не был. Для фиксации факта правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он обратился в ОМВД России по <адрес> (КУСП №). На данное заявление ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП, что привлечь к административной ответственности ФИО6 не представляется возможным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в административном иске указывает, что являясь стороной, которая пострадала от бездействия сотрудников <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, он понес моральный вред.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – ФИО6
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его административные требования связаны с неисполнением судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии сост. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО3, данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Решением <адрес> районного суда <адрес> установлено, что ФИО1 вправе общаться с дочерью два раза в неделю в нерабочий день истца в зависимости от его графика работы и состояния здоровья ребенка с 14-00 часов до 15-30 часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка ФИО6, с предварительным уведомлением ФИО6 за один день до посещения ребенка.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу указанного судебного решения был определен следующий порядок общения истца с дочерью: по одному часу в каждый нерабочий (выходной) день согласно графику работы истца по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО6 без нарушения режима дня ребенка.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, в котором местом жительства должника (ФИО6) указан адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в соответствии с данным исполнительным листом, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> поступил типовой график работы ФИО1 на 2021 год с указанием его рабочих и выходных дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО1 по вопросу уточнения времени исполнительных действий по порядку общения с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в его выходной день согласно представленному графику. В ходе разговора установлено, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ назначены на 14 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО6 для уведомления, что исполнительные действия по порядку общения с ребенком назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по месту жительства ФИО6 ФИО6 сообщила, что она и ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут будут находиться по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО1 по порядку общения с дочерью ФИО3 В ходе разговора ФИО1 сообщено, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут будут производиться по адресу: <адрес>. ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут явиться на исполнительные действия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности. Материалы этой проверки были направлены из полиции в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщили о приобщении материалов проверки к исполнительному производству и невозможности привлечения ФИО6 к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 17.15 КоАП РФ.
По вступившему в силу решению <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ направлен на исполнение в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отрицал, что ему было известно, что ФИО6 фактически проживала по <адрес>.
Вместе с тем факт его уведомления об этом подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось определения порядка общения истца с ребенком ФИО3
Более того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ФИО6 неоднократно сообщала, что ожидает истца на встречу с ребенком по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицается самим административным истцом.
Доводы ФИО1 о том, что решением <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетней ФИО3 определено место жительства её матери ФИО6 по адресу: <адрес>, не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, а также о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.
Каких-либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что административному истцу препятствовали общаться с его ребенком ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, так как не установлено каких-либо бездействий судебного пристава-исполнителя повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.
В связи с вышеизложенным также не подлежат и удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействий <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в непривлечении к административной ответственности ФИО6
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как суд не установил нарушений, связанных с исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по совершению исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова