Решение по делу № 2-2603/2025 от 30.04.2025

Копия УИД 16RS0№---73

Дело №--

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от --.--.---- г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был предоставлен лимит кредитной линии на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и правилами предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта».

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, приведенному в приложении №-- к заявлению.

Согласно пункту 6 приложения №-- к кредитному договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.6. Общих условий кредитования (Приложение №-- Правил предоставления продукта), лимит кредитования устанавливается на срок 36 месяцев с возможностью пролонгации лимита кредитования на аналогичный срок в дату пролонгации.

В связи с этим срок кредитования был увеличен по --.--.---- г..

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

--.--.---- г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 156 540 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 154 942 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 435 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 161 руб. 99 коп.

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования (Приложение №-- Правил предоставления продукта), установлено, что банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на --.--.---- г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 156 540 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 154 942 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 435 руб. 77 коп., неустойка за просроченный проценты – 161 руб. 99 коп.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, судебная корреспонденция с повесткой возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от --.--.---- г. ФИО1 был предоставлен лимит кредитной линии на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» и приложения у нему подписаны ответчиком собственноручно.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Лимит кредитной карты предоставлялся по счету №--.

Банком обязательства по договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вместе с тем, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

--.--.---- г. ПАО «Сбербанк» уведомило ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее --.--.---- г. и просило оплатить задолженность в размере 173 026 руб. 90 коп., из которых 160 192 руб. 71 коп. – непросроченный основной долг, 11 412 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 459 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 962 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссии (платы).

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от 28--.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г., которым в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от --.--.---- г. в размере 166 540 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 руб. 10 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

При рассмотрении дела ответчик возражений против исковых требований не представил.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.Г. иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатила сумму задолженности по договору, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 156 540 руб. 20 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 696 руб. 21 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 696 руб. 21 коп. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 2 698 руб. 11 коп. и платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 2 998 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 156 540 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 154 942 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 435 руб. 77 коп., неустойка за просроченный проценты – 161 руб. 99 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..