РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной O.A., при секретаре Ануфриевой B.B., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0842/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании право собственности, просила признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: .....

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2022 года решением Биробиджанского районного суда EAO исковые требования Ответчика о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Истицы о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично.

За Истцом и Ответчиком было признано по 1/2 доли за каждым в праве требования по договору участия в долевом строительстве N ...., заключенному 03.12.2018 г. между АО «ПИК - Индустрия» и ФИО2 В ходе рассмотрения данного дела Ответчик намеренно не сообщал суду о том, что ему 30.05.2021 г. был выслан односторонний акт передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ...., заключенному 03.12.2018. Суд также не запрашивал документов о передачи объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах суд принял решение о признании по 1/2 доли за каждым в праве требования по договору участия в долевом строительстве, а не о признании права собственности. На сегодняшний день Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности. Ответчик также не производил регистрацию права собственности.

После вступления решения суда в законную силу Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Pocpeeстра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... .

24 июня 2024 года в адрес Истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N ..... В уведомлении указывается: что в соответствии с ч. 11 cт. 48 Закона для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными Законом для государственной реградации такого права необходим в том числе передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого сиятельства.

Односторонний передаточный акт был выдан Ответчику 30.05.2021 года.

У истца отсутствует оригинал данного документа.

На основании вышеизложенного, в целях защиты нарушенных прав Истицы, последняя просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: .....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по решению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-5/2022 исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, в частности за ФИО1 и ФИО2 было признано по 1/2 доли за каждым в праве требования по договору участия в долевом строительстве № ...., заключенному 03.12.2018 г. между АО «ПИК - Индустрия» и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал истец в иске, ответчик намеренно не сообщал суду по гражданскому делу № 2-5/2022 о том, что ему 30.05.2021 г. был выслан односторонний акт передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ...., заключенному 03.12.2018.

Истец, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Pocpeeстра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Согласно уведомлению от 24 июня 2024 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Pocpeeстра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав N ...., указано, что в соответствии с ч. 11 cт. 48 Закона для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными Законом для государственной реградации такого права необходим в том числе передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого сиятельства.

В связи с тем, что истец ФИО1 не является стороной договора участия в долевом строительстве № .... от 03.12.2018 года, АО «ПИК - Индустрия» отказало истцу в выдачи акта передачи объекта долевого строительства от 30.05.2021 года.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 5 ст. 224 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что решением от 20 апреля 2022 года, Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по гражданскому делу № 2-5/2022 за ФИО1 признано по 1/2 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № ...., заключенному 03.12.2018 г. между АО «ПИК - Индустрия» и ФИО2, однако зарегистрировать свою долю истец лишен возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ....) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.02.2025года.