Судья Корниенко М.В.

дело № 33-24837/2023

УИД 50RS0040-01-2023-000045-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 06 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Определением Реутовского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года ПАО «Сбербанк» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-422/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Ненадлежащее извещение ПАО «Сбербанк» о рассмотрении судом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ПАО «Сбербанк» был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, судья апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Реутовского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.

Согласно сопроводительному письму копия обжалуемого решения направлена судом в адрес заявителя 24.03.2023 года.

23.05.2023 года от ПАО Сбербанк поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представитель ПАО «Сбербанк» указывает о том, что исполнительный лист получен представителем истца 18.05.2023г., обжалуемое решение получил лишь 31.05.2023 г., т.е. за пределами срока для его обжалования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103684097499 (л.д. 96).

В данном случае несвоевременное получение истцом копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, с учетом несвоевременного получения истцом копии судебного решения, заявление ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Реутовского городского суда Московской области от 02 июня 2023 г. – отменить.

Восстановить ПАО «Сбербанк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда