УИД 72RS0012-01-2024-000519-17

2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

5 августа 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с заключённым между банком и заёмщиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 12 октября 2024 года размер задолженности за период с 20 октября 2022 года по 12 октября 2024 года составляет 143883 рубля 72 копейки,

из них задолженность по основному долгу - 126108 рублей 39 копеек, задолженность по процентам - 17430 рублей 33 копейки, задолженность по комиссиям - 345 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № от 20 августа 2021 года в размере 143 883 рубля 72 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 126108 рублей 39 копеек, проценты в размере 17430 рублей 33 копейки, комиссия в размере 345 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 316 рублей 51 копейка.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк», ответчика ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д.104).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд принимает признание иска ответчиком.

С учётом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Почта Банк» исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5316 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжными поручениями № 71917 от 27.09.2024 года, №498 от 10.01.2024 года, №47678 от 10.05.2023 года (л.д. 8, 9, 10).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 115-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1594 рублей 95 копеек (5316 рублей 51 копейка х 30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3721 рубль 56 копеек (5316 рублей 51 копейка х 70%).

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом №3 МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 20 августа 2021 года, заключённому между Акционерным обществом «Почта Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, образовавшейся по состоянию на 12 октября 2024 года, в сумме 143 883 рубля 72 копейки, в том числе, просроченный основной долг 126 108 рублей 39 копеек, проценты в размере 17430 рублей 33 копейки, комиссия в размере 345 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1594 рублей 95 копеек,

всего 145 478 рублей 67 копеек (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 67 копеек).

Возвратить истцу Акционерному обществу «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3721 рубль 56 копеек (три тысячи семьсот двадцать один рубль 56 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года в печатном варианте.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-15/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова