Дело № 2а-116/2023
55RS0017-01-2023-000072-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Крутинка Омской области 15 февраля 2023 года
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику – старшему судебному приставу ФИО2 РОСП Сугаку, судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП ФИО1, ГУФССП России по Омской области, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Крутинскоме РО СП на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3 Судебным приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Начальником отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Крутинское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-187/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в неосуществлении выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, не вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ФИО1, выразившееся в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, не вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Административные ответчики представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Центрального аппарата ФССП России, представитель ФИО2 РО СП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО4 не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.
Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № в Крутинском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 179 270 руб.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, направил запросы о наличии и размере отчислений, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; согласно справке администрации Зиминского сельского поселения ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Ольгино, <адрес> не территории поселения не проживает; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.
Сведения о ходе исполнительного производства имеются в материалах дела.
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство приостановлено, при этом до приостановления исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом- исполнителем проводились.
Отсутствие у АО «АЛЬФА-БАНК» положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом -исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным.
Таким образом, судебным приставом -исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Из смысла положений статей 218, 219 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законным интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику – старшему судебному приставу ФИО2 РОСП Сугаку, судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП ФИО1, ГУФССП России по Омской области, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.
Судья Н.А. Иванова