Дело № 2-2846/2022

75RS0023-01-2022-006107-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № № в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № №, №, №. Остаток долга по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> коп. В связи с недостаточностью денежных средств задолженность до настоящего времени не погашена. На праве собственности у должника имеется земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту описи и ареста указанный земельный участок арестован. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица УФНС по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №. Остаток долга по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 7-14).

В своих исковых требованиях судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ссылается на то, что по результатам проведенных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание – земельный участок, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №, адрес: <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д. 25-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку судебные акты, которыми с должника ФИО1 взысканы денежные средства, на момент рассмотрения дела не исполнены, общей размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп., принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, судом не установлены, ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, к.п. №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: