дело № 2-4306/2023

50RS0036-01-2023-004151-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

с участием адвоката Ежевской Е.Ю.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, Буга Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Буга Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 88,6 кв.м., состоящей из 4 комнат по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № ФИО1 в составе семьи из семи человек в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,5 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от <дата> ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>. Распоряжением администрации муниципального района от <дата> № дом по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Буга Т.А. (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, Буга М.Ф., Буга И.Ф.) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены в полном объеме; указанным решением суда суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Буга Т.А., ФИО3, Буга М.Ф., Буга И.Ф. договор социального найма квартиры, жилой площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>. В связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес> аварийным, в целях выполнений мероприятий государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> № и включения вышеуказанного жилого дома в реестр муниципального имущества городского округа <адрес>, предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью 88,6 кв.м. по адресу: <адрес>. До настоящего времени вышеуказанный договор социального найма ответчики с истцом не заключили.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что о наличии у одного из ответчиков инвалидности истец извещен не был; по закону в связи с признанием жилого дома аварийным, взамен аварийного жилья предоставляется равнозначное жилое помещение, без учета этажности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, администрацией под расселение была предложена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 5 этаже в МКД без лифта. ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно с детства, является маломобильной, самостоятельно не передвигается, в связи с чем она не сможет подниматься на 5 этаж. Квартира, расположенная в жилом доме признанная аварийной, находится на 1 этаже. Ответчики не возражают против переселения, однако полагают, что в связи с инвалидностью ФИО2 квартира должна быть предоставлена на 1 этаже. Ответчики направляли истцу письма о том, что ФИО2 является инвалидом, однако ответа не последовало. Кроме того, ФИО1 страдает хроническим заболеваниями: сахарный диабет П типа, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертоническая болезнь 3 степени, ей не рекомендуются физические нагрузки, в связи с чем переселение в квартиру, расположенную на 5 этаже в МКД без лифта для семьи ответчиков невозможно.

Ответчик Буга Т.А. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Адвокат ответчиков по ордеру Ежевская Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что предоставляемая под расселение квартира действительно благоустроена, но ответчики не могут ею пользоваться, поскольку двое ответчиков имеют ограничения по передвижению и пятый этаж без лифта. Квартира, расположенная в жилом доме признанная аварийной, находится на 1 этаже, в связи с чем новая квартира должна быть также расположена на 1 этаже, либо в МКД должен быть лифт, с учетом особенностей ответчиком и состояния их здоровья, вследствие тяжелых заболеваний.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 является инвалидом первой группы, признана недееспособной. ФИО8 также имеет заболевания, которые препятствуют её проживанию на пятом этаже в доме без лифта. Указанные обстоятельства нарушают права ответчиков.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № ФИО1 в составе семьи из семи человек в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,5 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> (л.д.25-29).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> (л.д.30-32).

Распоряжением администрации муниципального района от <дата> № дом по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Буга Т.А. (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, Буга М.Ф., Буга И.Ф.) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены в полном объеме; указанным решением суда суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Буга Т.А., ФИО3, Буга М.Ф., Буга И.Ф. договор социального найма квартиры, жилой площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес> (л.д.42-43).

В целях выполнений мероприятий государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> № и включения жилого дома по адресу: <адрес> реестр муниципального имущества городского округа <адрес>, администрацией куплена квартира и вынесено постановление о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения – отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью 88,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86- 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По формальным признакам равнозначности предоставляемого жилья взамен аварийного в части площади квартиры, требования ст. 89 ЖК РФ соблюдены, вместе с тем, доводы ответчиком, о невозможности проживания в предлагаемой к переселению квартире, заслуживают внимания.

Так, возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно с детства, является маломобильной, самостоятельно не передвигается, признана недееспособной, над ней оформлена опека.

ФИО1 имеет избыточную массу тела, страдает хроническим заболеваниями: сахарный диабет П типа, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертоническая болезнь 3 степени, в связи с чем ей не рекомендуются физические нагрузки.

Квартира, расположенная в жилом доме, признанная аварийной, находится на 1 этаже, тогда как предоставляемая квартира под расселение расположена на 5 этаже без наличия в доме лифтового оборудования.

Как установлено раннее, согласно решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана недееспособной (л.д.45).

Из справки врачебной комиссии Протокола № от <дата> усматривается, что ФИО2 является инвали<адрес> группы (инвалид с детства) по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи, маломобильна, самостоятельно не передвигается (л.д.46).

В материалы дела представлена выписка из медицинской амбулаторной карты, согласно которой ФИО1 страдает хроническим заболеваниями: сахарный диабет П типа, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертоническая болезнь 3 степени, в связи с чем ей не рекомендуются физические нагрузки (л.д.44).

Таким образом судом установлено, что переселение ответчиков в предлагаемую истцом квартиру, расположенную на 5ом этаже в МКД без лифта, будет нарушать права ответчиков, имеющих такие заболевания, которые не позволяют им самостоятельно передвигаться.

Более того, для ФИО2 проживание на 5ом этаже без лифта может привести к созданию угрозы жизни и здоровья, поскольку в случае экстренной ситуации, ответчик не сможет самостоятельно покинуть квартиру, в том числе, будут созданы затруднения при оказании медицинской помощи на дому и препятствия к передвижению ответчика с целью возможной госпитализации, в случае ухудшения состояния здоровья, поскольку как установлено судом ранее, ФИО2 не передвигается самостоятельно, ей требуется постоянная посторонняя помощь.

При этом, данные выводы судом сделаны не с целью определения для ответчиков иного порядка компенсационного предоставления жилья взамен аварийного, с учетом наличия каких-либо льгот, связанных с улучшением жилищных условий, а с целью защиты жилищных прав ответчиков, семья которых по объективным причинам не может проживать в предлагаемой истцом квартире.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в том числе, с точки зрения безопасности, которая не может быть обеспечена семье ответчиков, исходя из установленных особенностей состояния здоровья ФИО2, ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, ФИО1 страдает хроническим заболеваниями, которые ограничивают ответчиков в передвижении, то переселение ответчиков из квартиры из аварийного жилого дома в предоставляемую квартиру для переселения, расположенную на 5 этаже в МКД без лифта, нарушает права ответчиков, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по всем заявленным требованиям к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, Буга Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: