Дело №2а-5344/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005957-08

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1-Х.Б., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «ЦДУ» ФИО2 сослалась на то, что на основании судебного приказа №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 29 июля 2022 г., с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Кватро» ***, в размере 12 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 242,90 руб. *** на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №..., оконченное *** При этом *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место работы которого <данные изъяты>. При этом доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало, информации об увольнении не предоставлялось. Также у взыскателя отсутствует информация об осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, о получении ответов от регистрирующих органов. Поскольку оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №... от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1-Х.Б.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1-Х.Б., действующая также в интересах УФССП по РБ, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда копии материалов исполнительного производства и

письменные возражения на административный иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1-Х.Б. по исполнению судебного приказа №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 12 145 руб.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа ***

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2009 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г.

№118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО3 были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ***,

которое возвращено без исполнения на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Также вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации (14 июня 2023 г.), неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства. Также в ходе исполнительного производства установлено, что в настоящее время должник <данные изъяты>, дохода, за счет которого мог быть исполнен судебный приказ, не имеет. При этом в ходе исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей и предпринятые ими меры принудительного исполнения судебного приказа, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Также судом установлено, что *** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, что не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов с целью дальнейшего исполнения судебного акта.

Таким образом, административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья З.В.Гурман