Апелляционное определение по делу № 2-1/2023 от 18.07.2023

Дело № 33-10712/2023

Дело № 2-1/2023 (№ 2-125/2022)

УИД 52RS0019-01-2022-000054-54

Зрилина О.В.

Ардатовский районный суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Л.Г.А.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года

по делу по иску М.В.И. к Л.Г.А. об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Л.Г.А. к М.В.И. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения ответчика Л.Г.А., ее представителя ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

М.В.И. обратился в суд с указанным иском, с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении смежной границы между земельными участками кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], и кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес], согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» [номер] от [дата], в следующих координатах:

координаты

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 976 кв.м., согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от [дата].

Кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых [дата] составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: [адрес], с кадастровым [номер], владельцем которого является ответчик Л.Г.А.

При согласовании границ земельного участка ответчиком были представлены устные возражения относительно местоположения границ, а именно: по мнению ответчика, граница земельный участков по точкам Н2 Н6 должна проходить на расстоянии около 50 см вглубь границы земельного участка, который принадлежит истцу. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Указанные возражения ответчика являются необоснованными в связи с тем, что земельный участок ответчика, право собственности на который за ним зарегистрировано без координат границ.

Граница между спорными земельными участками существует более 15 лет (то есть с момента покупки истцом земельного участка) проходит по забору и части двора ответчика, который расположен на границе земельных участков и находится в неизменном виде.

Подписать акт согласования границ земельных участков ответчик отказывается категорически, однако никаких документов, которые свидетельствовали бы о наличии другой границы между их земельными участками она предъявлять отказывается.

Л.Г.А. обратилась к М.В.И. со встречным иском об установлении границ земельного участка с кадастровым [номер] по адресу: [адрес] по координатам характерных точек границ, координаты согласно межевому плану, выполненному Свидетель №1 [дата].

В обоснование встречного иска указано следующее. Л.Г.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]. Земельный участок ей принадлежит на праве собственности на основании архивной выписки из распоряжения от 14.09.1994 года № 153 «О выделении земельного участка для строительства жилого дома Л.Г.А.», выданной Ардатовской поселковой администрацией Нижегородской области от [дата] [номер], выдавший орган: Отдел организационно-кадрового и документационного обеспечения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области; Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-Ф3 (пункт 9.1 статьи 3), право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [дата] за [номер].

Земельный участок, кадастровый [номер], имеет общую площадь 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от [дата], гражданин, именуемый в дальнейшем застройщик, обязан построить жилой дом на земельном участке в городе (поселке) ФИО1 по [адрес] площадью 1000 кв.м., по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 50 метров, по левой меже 50 метров, отведенном на основании распоряжения главы администрации Ардатовского района от 02.11.1994 года № 561-р.

При проведении кадастровых работ собственником смежного земельного участка кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], граница земельного участка смежная с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый [номер], по координатам Н2, НЗ, Н4, Н5. Н6 согласно межевому плану, выполненному ФИО9 [дата], ею не согласована, в связи с тем, что данная граница не соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно межевому плану, изготовленному Свидетель №1 от [дата] смежная граница между земельными участками с кадастровым [номер] и кадастровым [номер] проходит по характерным точкам границы земельного участка Н1, Н9, Н8, Н7, что не соответствует координатам, согласно межевому плану, выполненному ФИО9 [дата].

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года постановлено:

Исковые требования М.В.И., СНИЛС [номер], к Л.Г.А., СНИЛС [номер], удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес], и кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес], согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» [номер] от [дата], в следующих координатах:

координаты

Исковые требования Л.Г.А., СНИЛС [номер], к М.В.И., СНИЛС [номер] удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» [номер] от [дата], в следующих координатах:

координаты

В апелляционной жалобе Л.Г.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований М.В.И.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно положено в основу принятого по делу решения заключение эксперта, имеющего противоречия в исследовательской части и в выводах.

Также указывает на то, что судом при рассмотрении дела не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу М.В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Л.Г.А. и ее представитель ФИО10 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

По делу установлены следующие юридически значимые факты.

Собственником земельного участка кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 976 кв.м., является М.В.И. на основании договора купли-продажи от [дата] [номер] и свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXII [номер] от [дата] (т. 1 л.д. 10-11).

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с [дата] и имеет статус «актуальные», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от [дата] (т. 1 л.д. 36).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070009:908, расположенного по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., на основании Распоряжения [номер] Главы Ардатовской поселковой администрации от [дата] (т. 1 л.д. 47) является Л.Г.А., право собственности зарегистрировано [дата], что подтверждается Выпиской из ЕГРН от [дата] (т. 1 л.д. 40-42). Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с [дата] и имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

По заявлению М.В.И. [дата] кадастровым инженером ФИО9 были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым [номер] в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного. Границы земельного участка установлены с учетом фактически используемой площади земельного участка, красной линии, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков. В результате межевания площадь земельного участка составила 998 кв.м. По результатам кадастровых работ изготовлен межевой план участка (т. 1 л.д. 12-29). Граница н2-н6 уточняемого земельного участка с кадастровым [номер], проходящая по границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером [номер], не согласована с его собственником Л.Г.А.

По заявлению Л.Г.А. [дата] кадастровым инженером Свидетель №1 были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым [номер] в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (для предоставления в суд). Площадь земельного участка составляет 1010 кв.м. По результатам кадастровых работ изготовлен межевой план (т. 1 л.д. 66-81).

Из пояснений кадастрового инженера ФИО11, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в процессе выполнения кадастровых работ координаты характерных точек границ земельного участка Л.Г.А., в том числе границы смежного с ним земельного участка с кадастровым [номер] определены им по требованию Л.Г.А. и с учетом конфигурации границ земельного участка М.В.И., отраженных в плане земельного участка свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXII [номер] от [дата].

Границы земельных участков с кадастровым [номер] и с кадастровым [номер] не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По фактическому пользованию они имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор.

По ходатайству ответчика Л.Г.А. судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Коллегия эксперт» [номер] (т. 1 л.д. 183-223):

По вопросу [номер]: Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым [номер], расположенным по адресу: [адрес], по фактическому пользованию на момент проведения данной экспертизы следующие:

координаты

Площадь земельного участка составляет 1001 кв.м.

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым [номер], расположенным по адресу: [адрес], по фактическому пользованию на момент проведения данной экспертизы следующие:

координаты

Площадь земельного участка составляет 987 кв.м.

Фактические площади и границы вышеуказанных земельных участков, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре не¬движимости и указанным в первоначальных правоустанавливающих доку¬ментах не соответствуют. Несоответствия площадей являются незначительными, увеличение площади земельного участка при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в соответствии с земельным законодательством, в полученных несоответствиях допустимо.

По вопросу [номер]: Определить смежную границу между земельными участками, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], и кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как первоначальные правоустанав¬ливающие документы не содержат геодезических данных определяющих местоположение границ.

При определении смежной границы между спорными земельными участками, экспертом учтены деревянный забор от газовой трубы до угла гаража и стена постройки (гаража) - как объект искусственного происхождения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка Л.Г.А. на местности пятнадцать и более лет, далее по существующему ограждению металлическому забору (согласно рисунку 9).

координаты

Данные координаты местоположения смежной границы соответствуют определенным координатам местоположения границ по фактическому пользованию земельными участками.

Проводя исследования по данным вопросам, судебный эксперт установил следующее:

- границы спорных земельных участков, устанавливаемые по межевым планам земельных участков кадастровый [номер] и кадастровый [номер], не соответствуют фактическим границам по сложившемуся пользованию земельными участками, не соответствуют фактическим ограждениям (что отображено на рисунке [номер]). Присутствуют пересечения устанавливаемых по межевым планам границ, с наложением границ смежных земельных участков, самое большое пересечение земельных участков в точке н9 земельного участка кадастровый [номер] и составляет 47 см., при этом в рассматриваемой точке н9 на местности нет определенного межевого знака, нет существующего ограждения или угла здания, или какого-либо другого знака привязки точки на местности;

- в первоначальных правоустанавливающих документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (свидетельство на право собственности на землю на земельный участок М.В.И. (л.д. 10-11); свидетельство о праве собственности на землю от [дата] (л.д. 63) на земельный участок Л.Г.А.) какие-либо графические материалы с указанием геодезических данных и абрисных привязок к местности местоположения границ данных земельных участков отсутствуют, поэтому не представляется возможным соотнести детальное соответствие местоположения границ, сведениям о которых содержатся в первоначальных правоустанавливающих документах, сведениям о фактическом местоположении границ исследуемых объектов;

- при определении смежной границы между спорными земельными участками экспертом были рассмотрены все варианты прохождения смежной границы, в том числе по прямой линии согласно плану (л.д. 11) от столба газопровода по передней части границ до столба металлического по задней части границ. Экспертом также исследовался инвентаризационный план на домовладение Л.Г.А. (л.д. 59), на котором смежная граница обозначена также по прямой линии (по стене гаража Г1 и далее от угла по прямой вдоль огорода), и экспликация (л.д. 55) участка Л.Г.А., согласно которому он прямоугольной формы с длинами сторон 20 метров и 50 метров. Однако имеются на исследуемой местности объекты искусственного происхождения, существующие на местности 15 лет и более, опровергают вариант прохождения смежной границы по прямой линии.

Суд первой инстанции принял указанное заключение как достоверное и обоснованное доказательство, поскольку оснований не доверять представленному заключению эксперта нет, оно проведено экспертом с правом проведения землеустроительных экспертиз, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы, суд первой инстанции нашел требования истца и ответчика подлежащими удовлетворению и счел возможным установить границы спорных земельных участков, согласно варианту, представленному в заключение эксперта, разработанному с учетом фактического землепользования, с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, с учетом прав собственников смежных земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом при проведении судебной экспертизы были допущены неточности, имеются противоречия, отклоняются судебной коллегией, ввиду не подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьей со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того ответчиком не заявлялось ходатайства о проведении повторной экспертизы, право на проведение которой разъяснено судебной коллегией в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное из материалов дела не следует, данные доводы носят общий характер.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.