Дело № 2а-83/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000041-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 13 марта 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя административных ответчиков - ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу - исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

административный истец - ООО ««Агентство по урегулированию споров» обратился в суд к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что 10 ноября 2022 года канцелярией Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области было принято заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу №2-52- 387/2022 от 14.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, поданному взыскателем 28.11.2022 и полученному Старополтавским РОСП УФССП по Волгоградской области, таким образом взыскатель упускает возможность получения денежных средств ( не исполняется решение суда). Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны пристава - исполнителя не последовало.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения в установленные срок исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с 10.11.2022 по настоящее время. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик - начальник отделения, старший судебный пристав Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного выше закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-52-387/2022 о взыскании с должника ФИО4 пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2022 года по состоянию на 29 ноября 2021 года в размере 5 718 рублей 03 копейки (из которой: 4610 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 969 рублей 23 копейки - просроченные проценты, 138 рублей 61 копейка- штрафы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 5 918 рублей 03 копейки (л.д.18).

01.11.2022 в адрес Старополтавского РОСП ГУФССС России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

10.11.2022 данное заявление и исполнительный лист были получены Старополтавским РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081478301673 (л.д.16).

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2917/23/34031-ИП в отношении ФИО4 (л.д.42).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав- исполнитель направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе: Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия; Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, ГУВДД МВД России о наличии автотранспорта, в органы ЗАГС о наличии в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, ПФР о месте работы должника, в ФНС о счетах должника, в кредитные организации о наличии счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.57-63).

15.02.2023 в адрес ФИО4 и взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.40-41).

На сайте ФССП размещена информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с ФИО4 денежных средств (л.д.55).

02.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединение исполнительного производства в сводное, в состав которого входят 42 исполнительных производства по штрафам ГАИ и налогам на общую сумму 37 178,79 рублей (л.д.53-54).

Доводы ответчика о том, что согласно базы данных входящей корреспонденции ПК АИС Старополтавского районного отдела судебных приставов исполнительный документ (судебный приказ) от 14.03.2022 № 2-52-387/2022 поступил в СПП 10.02.2023 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № 80081478301673.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным обоснованность доводов административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд не может принять в качестве основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, так как 13.02.2023, исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено и права взыскателя восстановлены.

Подпунктом 1 п.2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которого подано соответствующее административное исковое заявлением.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, для удовлетворения административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствии оспариваемого решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В судебном заседании было установлено, что административный истец 30.01.2023 обратился в суд, в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Однако 13.02.2023 судебным приставом - исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП Росси по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по судебному приказу по делу 2-52-387/2022 от 14.02.2022.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем приняты меры по возбуждению исполнительного производства и установлению имущественного положения должника, исполнению требований исполнительного документа, что привело к восстановлению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров»» к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу - исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова