Дело № 2-174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 179916,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено 20928,54 руб., в результате чего задолженность составила 158987,54 руб. Просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158987,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4379,75 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта по тарифному плану С-лайн 5000, с кредитным лимитом 100000 руб., под 27% годовых на срок до февраля 2014 года, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб. 15 числа каждого месяца.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ФИО1 была ознакомлена. Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в данном заявлении-анкете, а также ее ознакомление и согласие с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка, которые обязалась соблюдать. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

АО «Связной Банк» обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору были исполнены, в то же время сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения в сумме 20928,54 руб., составляет 158987,54 руб., из которых основной долг – 144421,22 руб., проценты – 8766,32 руб., штрафы – 5800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому Банк уступил, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования являющимся приложением к договору уступки прав (цессии) АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору S_LN_5000_18914ДД.ММ.ГГГГ16,08 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4379,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158987 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев