УИД: 61RS0008-01-2022-007282-68

Дело № 2-313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 31 января 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору согласован 31 июля 2022 года.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 300000 рублей на день принятия решения, составляющими за период с 02.08.2022 по 07.11.2022 года 6238, 35 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания. Также представитель истца уточнила, что просит взыскать проценты по состоянию на 07 ноября 2022 года в размере 6238, 35 рублей, а не на дату принятия решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт заключения договора и получения денежных средств в заявленном ко взысканию размере не оспаривал, указывая на отсутствие финансовой возможности для исполнения обязательств.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 300000 рублей с условием их возврата до 31 июля 2022 года.

Факт получения денежных средств и заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 30).

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность ФИО1, как займодавца, передать ФИО2, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 300000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата ФИО2 суммы долга суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 31 января 2022 года в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору от 31 января 2022 года за период с 02 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года составляет 6238, 35 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму в размере 6238, 35 рублей за период с 02 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ФИО1 (2 судебных заседаний), объем совершенных им процессуальных действий (составление иска и предъявление его в суд), суд полагает возможным снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08 сентября 2022 года, с 35000 рублей до 15000 рублей.

По мнению суда, сумма в размере 15000 рублей отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной ФИО1 юридической помощи с учетом сложности дела и периода его рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец как инвалид второй группы, имеет льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 262 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>) сумму долга по договору займа от 31 января 2022 года в размере 300000 рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 6238, 35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 января 2023 года.