Решение по делу № 12-132/2023 от 28.11.2023

К делу № 12-132/2023

УИД: 23MS0154-01-2023-001992-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю ФИО2, на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 154- мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 07 сентября 2023 года по делу № 5-377/23 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 154- мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 07 сентября 2023 года по делу № 5-377/23 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ объявлено ФИО3 - устное замечание, освободив его от административной ответственности

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя начальника правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ввиду нижеследующих обстоятельств.

Мировым судьей в ходе рассмотрения материалов дела в полной мере изучены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, а также выводами мирового судьи, отраженными в Постановлении.

Однако, Инспекция считает, применение в отношении ФИО3 положений ст. 2.9 КоАП РФ необоснованным в ввиду следующего.

Состав вмененного ФИО3 административного правонарушения - формальный, т. е. для признания его оконченным не требуется наступление общественно-опасных последствий, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ считается оконченным с момента совершения повторного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Для признания нарушения малозначительным необходимо установить последствия правонарушения - отсутствие или наличие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Соответственно, если последствия отсутствуют, то нарушение малозначительно. Однако наличие таких последствий по определению не может быть в правонарушениях с формальным составом, следовательно, в данном случае признак малозначительности установить невозможно, в связи с чем, к данному правонарушению не может быть применен критерий малозначительности.

Малозначительными могут быть только правонарушения с материальным составом (ответственность за совершение которых наступает при наличии указанных в законе последствий и имеется возможность оценить их объем и характер).

В формальных составах правонарушения нет нужды устанавливать и причинно- следственные связи. Вредные последствия административного правонарушения с формальным составом состоят, по мнению законодателя, в общественной опасности самого деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

государственной регистрации, что затрагивает как интересы государства, так и иных заинтересованных лиц на территории Российской Федерации и за ее пределами, нарушая законное право граждан на использование достоверной информацией, содержащейся в государственных информационных ресурсах. Такие действия существенно нарушают нормы, установленные п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Однако в постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.

При этом, в обжалуемом Постановлении не содержится обоснованных мотивов применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, не содержится указаний на обстоятельства позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии вредных последствий.

При этом судом не учтен формальный состав правонарушения, для которого не требуется наличие вредных последствий, а также следующие положения действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для общего доступа. В связи с чем, третьи лица должны иметь возможность пользоваться достоверными данными о юридическом лице.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, нарушениеданного принципа подрывает основы деятельности федеральных информационных систем и наносит вред общественным интересам.

Повторное непредставление ФИО3 сведений в регистрирующий орган, согласно возложенной на него обязанности, является злостным неисполнением законодательства Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка в сфере государственной регистрации, что затрагивает как интересы государства, так и иных заинтересованных лиц на территории Российской Федерации и за ее пределами, нарушая законное право граждан на использование достоверной информацией, содержащейся в государственных информационных ресурсах. Такие действия существенно нарушают нормы, установленные п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий, объективно не позволивших ФИО3 исполнить обязанность и/или предотвратить совершение административного правонарушения, не установлено.

Учитывая, что данное правонарушение является повторным в сфере государственной регистрации, Инспекция считает, что характер данного правонарушение не соответствует обстоятельствам, при которых правонарушение может быть признано малозначительным.

Инспекцией обращено внимание, что административное наказание в виде дисквалификации имеет своей целью отстранение от управление юридическими лицами, а также ограничение права на замещение определенных должностей граждан которые в процессе осуществления деятельность ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, учитывая все обстоятельства дела, Инспекция считает, что назначение ФИО3 наказания в виде дисквалификации в полной мере соответствует как характеру правонарушения, так и целям административного наказания, предусмотренным КоАП РФ.

Податель жалобы МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-377/2023 в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено, то есть не выяснены и не установлены дата и время совершения правонарушения. Так в протоколе № 09-16/6348 от 24.07.2023г. об административном правонарушении указаны дата и время совершения административного правонарушения – 22.06.2023 г. 00 час. 01 мин.. Мировым судьей в постановлении указано об установлении даты и времени 24 июля 2023г. в 10 час. 35 мин. в г.Краснодаре факта содержания в Едином государственном реестре юридических лиц, который является источником сведений о юридическом лице, данные которого считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц, недостоверных сведений об адресе ООО УК «ЮРАГИЗ». При государственной регистрации ООО УК «ЮРАГИЗ», директором которого является ФИО3 заявлен адрес в пределах места нахождения: <...>.

Мировым судьей также не дана оценка отсутствия в материалах административного дела сведений о проведенных мероприятиях Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в соответствии с п.6 ст. 11 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г., в нарушение Пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Вышеуказанный протокол осмотра объекта недвижимости ООО УК «ЮРАГИЗ», директором которого является ФИО3 по адресу в пределах места нахождения: <...> – отсутствует в материалах административного производства, мировым судьей не истребован. Данный вопрос мировым судьей не исследовался и ему не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При установленных по данному делу обстоятельствах достаточных оснований считать, что вина правонарушителя установлена мировым судьей в полном объеме и нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом № 09-16\6348 от 24.07.2023г. об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2023г. в отношении ООО УК «ЮРАГИЗ», копией постановления № 08-16\2053 от 22.03.2023г., копией уведомлений : необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 19.05.2023г. отчетами об отслеживании почтовых отправлений, объяснением правонарушителя и событие административного правонарушения имело место, не имеется.

Что касается применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ- возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения мировому судье было необхоимо руководствоваться п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Вышеуказанные требования п.21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) мировым судьей не выполнены, мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным в постановлении о прекращении производства по такому делу не отражены, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с названным выше разъяснением Пленума такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности и постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 154- мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 07 сентября 2023 года по делу № 5-377/23 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – прекращено. На основании ст. 2.9 КоАП РФ объявлено ФИО3 - устное замечание, освободив его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края ФИО5 в отношении ФИО3, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены не в полной мере. Неправильная оценка судьей имеющих значение для дела обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В этой связи, имеются основания для отмены постановления постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края ФИО5 в отношении ФИО3 и направление административного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края ФИО5 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1