УИД: 71RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на счет ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований, в результате технического сбоя, была перечислена денежная сумма в размере 141861,05 руб., которая представляет собой неосновательное обогащение и до настоящего времени истцу не возвращена.

По изложенным основаниям ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО1, неосновательное обогащение за период с дата г. в размере <...> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 денежные средства, перечислив их на его банковский счет № № в размере <...> руб.

Согласно представленной истцом выписки по указанному счету в период с дата ФИО1 с данного счета были сняты принадлежащие ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере <...> руб.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, либо иных правовых оснований предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств ФИО1, а также доказательств того, что перечисленные ответчику истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ свидетельствуют о том, что денежные средства в размере <...> руб., полученные ФИО1 от ПАО Банк «ФК Открытие», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в данной части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова