Дело № 2а-1049/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001229-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО, ФИО1 о признании действий незаконным, обязывании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М-Э.М. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском к ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО о признании действий по удержанию 50% денежных средств из суммы 7 000 руб. поступивших ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, по удержанию 50% денежных средств из суммы 7 000 руб. поступивших ДД/ММ/ГГ от ФИО4 в качестве единовременной материальной помощи. Возложить на ответчика обязанность по возврату удержанных сумм в общем размере 6 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, вынесении частного определения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя №-СД от ДД/ММ/ГГ ФИО2 ФИО2 УФССП ФИО1 по ... взыскание обращено на доход получаемый истцом в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а именно на заработную плату истца. Кроме того, истец никогда не уклонялся от уплаты долга, по этому судебный пристав-исполнитель не применил в отношении истца меру принудительного взыскания долга, предусмотренную п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но применил меру принудительного взыскания долга, предусмотренную п.2 ч.3 ст.68 названного закона и обратил взыскание долга на заработную плату истца. В период пребывания истца в ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО истец не был обеспечен надлежащей и постоянной работой с заработной платой не ниже прожиточного минимума по независящим от него обстоятельствам. В настоящее время истец переведен в ФКУ ИК-6 УФИО1 по ..., где трудоустроен на постоянную работу.

В порядке подготовки дела к слушанию, определением судьи от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1.

В процессе производства по делу процессуальный статус ФИО1 изменён на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО6 М-Э.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая их не обоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО1 О.Х., действующий на основании доверенностей от ДД/ММ/ГГ, также возражала относительно заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По состоянию на состоянию на ДД/ММ/ГГ в отношении осужденного ФИО6 М-Э.М., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-18 УФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, числилось постановление: №-Сд от ДД/ММ/ГГ, выданное Славянским ФИО2 УФССП ФИО1 по ..., предмет исполнения сводное производство в размере 1 391 000 руб., удержано 42 805,03 руб., в том числе из заработной платы: 35 805 руб. 03 коп. и 7 000 руб. с переводов. Остаток долга 1 348 194 руб. 97 коп.

ДД/ММ/ГГ на лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО6 М-Э.М., поступил денежный перевод по платежному поручению № в сумме 7 000 руб. через ПАО Сбербанк от ФИО4

Из поступившего денежного перевода были удержаны денежные средства в соответствии п.2 ст.99 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 50% на общую сумму 3 500 руб. в счет погашения исковых обязательств и перечислены по поручению о перечислении на счет от ДД/ММ/ГГ № в Славянский ФИО2 УФССП ФИО1 по ....

ДД/ММ/ГГ на лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного поступил денежный перевод по платежному поручению № в сумме 7 000 руб. через ПАО Сбербанк от ФИО4

Из поступившего денежного перевода были удержаны денежные средства в соответствии п.2 ст.99 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в размере 50% на общую сумму 3 500 руб. в счет погашения исковых обязательств и перечислены по поручению о перечислении на счет от ДД/ММ/ГГ № в Славянский ФИО2 УФССП ФИО1 по ....

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 и п.2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которым предписано: обратить взыскание на доходы должника ФИО6 М-Э.М. в пределах 1 391 000 руб., из них: основной долг на сумму 1 300 000 руб., исполнительский сбор в сумме 91 000 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ФКУ ИК-18 УФИО1 по адресу: пгт. Харп, ..., Ямало-Ненецкий АО., ФИО1, 629420. Удержания производить ежемесячно в размере: 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1 300 000 руб.

Как следует из Вкладыша к лицевому счету №М-16487 открытого на имя ФИО6 М-Э.М. денежные переводы поступали в период: ДД/ММ/ГГ в размере 7 000 руб., ДД/ММ/ГГ в размере 7 000 руб., ДД/ММ/ГГ в размере 7 000 руб.

ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО в соответствии с постановлением №-СД от ДД/ММ/ГГ произведены удержания денежных средств с лицевого счета №М-16487 осужденного ФИО6 М-Э.М. и перечислены платежными поручениями № от ДД/ММ/ГГ на сумму 3 500 руб., № от ДД/ММ/ГГ на сумму 3 500 руб. в УФК по ... (Славянский ФИО2 УФССП ФИО1 по ...).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 М-Э.М. не был трудоустроен в исправительном учреждении, дохода, в том числе от социальных и иных выплат не имеет, денежные средства отраженные на его лицевом счете поступают посредством переводов от матери ФИО4

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 101 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

В силу ч. 5 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Таким образом, со стороны исправительного учреждения нарушений прав административного истца допущено не было, удержания производимые с лицевого счета были произведены в соответствии с требованиями Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

К как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД/ММ/ГГ №-О положения Федерального закона № 229-ФЗ не вступают в противоречие с положениями уголовно-исполнительного законодательства и предполагают возможность обращения взыскания не только на доходы должника, то есть периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ), но также на имущество должника, в частности, на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с этим из денежных средств, полученных от родственников, администрация исправительного учреждения правомерно производила удержания в размере, указанном в исполнительных документах.

Доводы административного истца о том, что перечисленные ему от матери денежные средства являются гуманитарной помощью или даром, суд находит не состоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 М-Э.М. находится на полном государственном обеспечении.

Законом Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлены права принимать во владение и пользование от учреждений, организаций и предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждан материально-технические ресурсы, финансовые средства и имущество (пункт 19 статьи 14). Других упоминаний в действующем уголовно-исполнительном законодательстве о благотворительной и гуманитарной помощи учреждениям уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) нет.

В настоящее время вышеуказанные вопросы регулируются Методическими рекомендациями по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденными распоряжением директора ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №-р (далее - Рекомендации).

В соответствии с Рекомендациями прием благотворительных пожертвований, передаваемых для конкретных подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, запрещается.

Таким образом, денежные средства, зачисленные на лицевой счет осужденного, являются его имуществом, из которого закон позволяет производить удержания.

С учетом установленных обстоятельств, неправомерности в действиях ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО не установлено, следовательно, административный иск ФИО6 М-Э.М. не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и по производным требованиям о возврате удержанных исправительным учреждением сумм, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО, ФИО1 о признании незаконными действий по удержанию с лицевого счета осужденного денежных средств и возложении обязанности по возврату удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова