Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.
50RS0021-01-2021-010306-72
Дело № 2а-3160/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г.Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИГООИД из РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12., ФИО3 ФИО13., Герасун ФИО14., ГУ ФССП МО о признании постановления незаконным, отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, обосновывает свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: об обязании ФИО1 ФИО17 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающиеся в оказании гостиничных услуг, ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, включающие аренду саун, пользование спа-центром с бассейном, рыбалкой, солярием, лыжным подъемником, деятельность по ведению фермерского хозяйства и иной деятельности, кроме садоводства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; прекращении разведения и содержания коз, свиней, кур на территории СНТ «Самшит» на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В связи с невозможностью исполнения решения суда, ФИО1 ФИО16. подано заявление о прекращении ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, в отношении автомобилей: ГАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., госномер №, ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, Майбах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер №, Шевроле Тахо, ДД.ММ.ГГГГ.в.. госномер №, Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №. Данное постановление, приводит к нарушению прав и законных интересов административного ответчика, так как порядок и условия принудительного исполнения решения, приведены в Федеральном законе РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ №229-ФЗ), так как меры по способствованию исполнения, принимаются после истечения 2-х месячного срока, поэтому его права нарушены.
В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО15. не явился, извещен, обеспечил участие представителя ФИО4 ФИО18 которая административные требования поддержала, пояснила, что деятельность фактически прекращена, после ДД.ММ.ГГГГ, убрали животных, осталась только мебель, сайт по клубу закрыт, договор расторгнут.
Административный ответчик - судебные приставы-исполнители СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО ФИО2 ФИО20 ФИО3 ФИО19., представитель ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, представлен отзыв (л.д.131-133).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО Герасун ФИО21 в судебном заседании возражала относительно требований, так как со стороны ФИО1 ФИО22 исполнение решения суда, в установленный 5-дневный срок не произведено, сведения об этом не представлены, осуществляя выход на место совершения исполнительных действий, установлено прекращение основной деятельности, при этом вывеска на объекте осталась, сведений о полном исполнении решения суда не представлено.
Заинтересованные лица - Логинов ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 ФИО26 и ФИО6 ФИО25 к ФИО1 ФИО27 и садоводческому некоммерческому товариществу «Самшит» об обязании совершить действие, требования удовлетворены, с обязание ФИО1 ФИО24 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающиеся в оказании гостиничных услуг, ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, включающие аренду саун, пользование спа-центром с бассейном, рыбалкой, солярием, лыжным подъемником, деятельность по ведению фермерского хозяйства и иной деятельности, кроме садоводства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; обязанием прекратить разведение и содержание коз, свиней, кур на территории СНТ «Самшит» на земельных участках с кадастровыми номерами №, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
По делу выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения решения суда, которые получены СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО (л.д.115-117).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО28 с установлением срока для добровольного исполнения решения суда в 5-дневный срок (л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия, по распоряжению имуществом, принадлежащем ФИО1 ФИО29 на праве собственности, а именно в отношении транспортных средств,: ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, Майбах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер №, Шевроле Тахо, ДД.ММ.ГГГГ.в.. госномер №, Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, так как срок для добровольного исполнения истек, требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.119-120).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД РФ ГУФССП России по МО, осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес>, <адрес>, земельные участки с К№ где установлено, что действия по прекращению деятельности организованного гостиничного комплекса, выражающиеся в оказании гостиничных услуг, ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, включающие аренду саун, пользование спа-центром с бассейном, рыбалкой, солярием, лыжным подъемником, деятельность по ведению фермерского хозяйства и иной деятельности, кроме садоводства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, нее осуществлены, так как на участках расположено нежилое здание с вывеской «Reception», которая не функционирует, на двери имеется табличка «ремонт», внутри помещений строительные материалы, пыль, людей не обнаружено, на стойке включен монитор видео наблюдения, на нежилых двухэтажных помещения, вывеска, подтверждающая принадлежность к гостинице не имеется, внутри, расположенного банкетного зала, столы и стулья в пыли, на втором этаже комнаты с мебелью без признаков пользования, внутри сделан косметический ремонт, отопления в помещениях нет, проезд и пользование помещениями осуществляется через тер. СНТ «Самшит», документов о разрешении, далее не читаемо, не представлено (л.д.128).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125).
Административным ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что срок для обжалования действий не пропущен, так как подавались административные иски за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд МО – ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено, так как не подписано, уполномоченным лицо (л.юд.36), получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом МО административный иск возращен, в связи с неподсудностью спора, определение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30. обратился в Красногорский городской суд МО с настоящим иском (л.д.3).
При указанных обстоятельствах, судья признает, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не пропущен.
Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены обширными правами.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о длительном неисполнении требований исполнительного документа с предметом исполнения, связанным по совершению определенных действий, пояснений судебного пристав-исполнителя в судебном заседании о совершении исполнительных действий в целях побуждения должника ФИО1 ФИО34 к исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая, что у представителя ФИО1 ФИО32 отсутствует четкая позиция о том, какие действия со стороны ФИО1 ФИО33. совершены по исполнению требования исполнительного документа, сведения в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены, как и суду, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), которым установлено частичное исполнение требований решения Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сохранение запретов на совершение определенных действий в отношении транспортных средств, не препятствует должнику ФИО1 ФИО31 владеть и пользоваться имуществом, при этом у должника имеется возможность обращения непосредственно к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, на какое имущество он просит оставить запрет, а на какое снять, по определенным обстоятельствам, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Вместе с этим, отвергая доводы ФИО1 ФИО35 суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа и создания условий для скорейшего исполнения решения суда.
Такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу закона. Прямого запрета на принятие фактически оспариваемой меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа закон не содержит.
Судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на любые действия и регистрационные изменения, а запрещены только действия, осуществления которых в будущем может создать условия для выбытия имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО36 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: