Решение по делу № 2-453/2023 от 22.03.2023

К делу № 2-453/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000137-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением НАВ., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1, который по полису ОСАГО допущен к управлению транспортным средством не был.

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 53 381 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 53 381 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 53 381 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, сроком на один год (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением НАВ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей (л.д. 9, 12-17).

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 53 381 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со п. б ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма 53 381 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 1 801 рубль, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, р/с <***>, кор/счет 30101810200000000593, БИК <данные изъяты>», с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 53 381 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.