В окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года

УИД: № Дело № 2а-794/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 сентября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Дедух И.Н.

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера № 1705 от 28.05.2025,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей по доверенностям № 10 от 16.07.2025, № 9 от 14.07.2025, от 28.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО15 к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 ФИО16, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными водворения в карцер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах которого действует представитель адвокат ФИО4 М.В., обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 ФИО17 о признании незаконным водворение в карцер.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 15.08.2025 от представителя административного истца приняты уточнения к административному иску, согласно которым представитель административного истца просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России ФИО5 о водворении ФИО1 в карцер от 29.04.2025, постановление о водворении ФИО1 в карцер от 15.05.2025, постановление о водворении ФИО1 в карцер от 02.07.2025.

В обоснование требований указано, что в рапорте должностного лица ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по факту помещения ФИО1 в карцер и в постановлении о водворении в карцер от 29.04.2025 и от 15.05.2025 точное место конфликта, а именно, где в этот момент находился ФИО1, не указано. Требование отдать рапорт предъявлялось ФИО1 в момент нахождения его в коридоре возле камеры. ФИО1 отказался отдавать рапорт в коридоре, так как обязанность отдавать рапорт в коридоре в ПВР не предусмотрена, именно на это указано в объяснении ФИО1 от 15.05.2025. По факту водворения в карцер 02.07.2025 из рапорта должностного лица ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН следует, что ФИО1 спал на своем застеленном спальном месте в 6:40, 06:45 01.07.2025 вне установленного распорядком дня время. Факт того, что ФИО1 спал, должностным лицом достоверно не установлен. ФИО1 не спал, а просто находился на застеленном спальном месте, что не запрещено ПВР. Данные противоречия дают основания сомневаться в законности вынесенных постановлений начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России ФИО5 о водворении в карцер ФИО1 29.04.2025, 15.05.2025, 02.07.2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, суду пояснил, что 28.04.2025 был дежурным по камере, при ежедневном утренней проверке был выведен из камеры в коридор, где отказался делать доклад о количестве лиц в камере, поскольку обязанность дежурного по камере делать доклад в коридоре, ПВР не предусмотрена. По аналогичным основаниям отказался делать доклад 13.05.2025, будучи дежурным по камере. 01.07.2025 в утреннее время он находился на заправленном спальном месте, не может сейчас вспомнить, спал ли он при этом. Доказательства того, что он спал, ответчиком не представлено, фото с камер видеонаблюдения данное обстоятельство не подтверждает. С распорядком дня в учреждении он ознакомлен, нигде не указано, что сон в дневное время запрещен. Если бы сотрудник СИЗО-4 действительно пытался его разбудить, он сразу бы проснулся, поскольку имеет чуткий сон, и всегда встает в 06:00 часов в соответствии с распорядком дня. Полагает, что он неоднократно помещался в карцер из-за неприязненного отношения к нему со стороны администрации СИЗО-4. Он сразу предупредил администрацию СИЗО-4, что не согласен с помещением его в карцер, и будет его оспаривать. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 М.В. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ответчик не предоставил доказательства совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, нет видеозаписей с камер наблюдения, отсутствуют обзорные фотографии камер, в которых содержался ФИО1 в момент правонарушений, которые ему вменяют. Во всех трех оспариваемых постановлениях должностного лица ФКУ СИЗО-4 отсутствуют указания на конкретные нарушения ПВР, статус лиц, написавших рапорта, и их полномочия по установлению правонарушений не определен. В рапортах ФИО7 и ФИО8 отсутствуют сведения о том, где именно ФИО1 отказался сделать доклад о количестве лиц в камере, в коридоре или в камере. В ПВР указано, что доклад дежурный обязан делать при входе должностного лица в камеру, а не находясь в коридоре. По нарушению от 01.07.2025 не доказан факт того, что ФИО1 спал днем, прапорщик ФИО10, составивший рапорт о нарушении, не указал, какими критериями он руководствовался при определении того, спал ли ФИО4. В ПВР вопрос о дневном сне не отрегулирован, и нигде не содержится прямого запрета спать днем. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в нарушение вышеуказанных норм ФИО1, неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей, привлекался к дисциплинарной ответственности 50 раз, из них 45 в ФКУ СИЗО-4 в период с 27.01.2025 по 10.07.2025, в том числе, 4 раза содержался в карцере: 21.04.2025 – закрыл объектив камеры; 29.04.2025 – не выполнил законные требования сотрудника администрации; 15.05.2025 – не выполнил законные требования сотрудника администрации; 02.07.2025 – спал в неустановленное распорядком дня время. Согласно справке о движении по камерам осужденный ФИО1 28.04.2025 переведен в камеру № 18, то есть доводы, указанные в заявлении адвоката ФИО2, о требовании совершить доклад в коридоре карцера безосновательны, так как осужденный ФИО1 в момент совершения нарушения в карцере не содержался. 28.04.2025 и 13.05.2025 осужденный ФИО1, будучи дежурным по камере и по карцеру, отказался совершить доклад о количестве лиц, содержащихся в камере и в карцере. 01.07.2025 в 06:40-06:45 осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 14 режимного корпуса № 2 не соблюдал распорядок дня, установленный в СИЗО-4, спал на своем заправленном месте, в неустановленное распорядком дня время, то есть нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ и п. 9.1 Приложения приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 ПВР ИУ. Факт нарушений подтверждается рапортами должностных лиц – сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, фотоматериалами. Сотрудники СИЗО-4 являются должностными лицами и обязаны в силу своих обязанностей пресекать незаконные действия при их выявлении. С ПВР административный истец ознакомлен под роспись, кроме того, распорядок дня размещен каждой камере и у входа в карцер. Доводы стороны административного истца о подделке приказов об утверждении ПВР несостоятельны, поскольку весь документооборот в учреждении ведется и хранится в электронном виде, допустить подделку документов невозможно. Приказ об утверждении распорядка дня подписан начальников ФКУ СИЗО-4, остальные должностные лица учреждения только согласовывают проект приказа. Считает доводы ФИО4 о допущенных нарушениях при помещении его в карцер надуманными. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из справки из личного дела № 19 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что приговором Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных ии информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет» на срок 2 года. Начало срока 05.12.2024, конец срока 06.02.2030. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области 27.01.2025 из ФКУ СИЗО-5 по указанию ГУФСИН (л.д. 43).

На день рассмотрения дела ФИО1 содержится в условиях ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

ФИО1, содержащимся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН, за период с 27.01.2025 до 10.07.2025 допущены нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности 50 раз (из них 45 в ФКУ СИЗО-4), из них 4 раза содержался в карцере: 21.04.2025 – закрыл объектив камеры; 29.04.2025 – не выполнил законные требования сотрудника администрации; 15.05.2025 – не выполнил законные требования сотрудника администрации; 02.07.2025 – спал в неустановленное распорядком дня время.

Административный ответчик оспаривает законность водворения его в карцер 29.04.2025 и 15.05.2025 за невыполнение законных требований сотрудника ФКУ СИЗО-4 сделать доклад о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камере.

Согласно рапорта начальника корпусного отделения режимного корпуса № 2 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, при проведении вечерней проверки РК №2 пост № 2 28.04.2025 года в 16:17 осужденный по ст. 205.2 ч. 2 УК РФ на срок 6 лет ИК общего режима ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в камере № 18 РК№ 2, отказался выполнить законное требование: сделать доклад о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камере. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 9.2 Приложения № 1 приказа МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 ПВР СИЗО, ИУ, ИЦ (л.д. 37).

Как следует из акта от 29.04.2025 ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания (л.д. 42).

Согласно справке о движении по камерам (л.д. 38) осужденный ФИО1 28.04.2025 переведен в камеру № 18.

Согласно журналу назначения дежурных по камерам корпусного отделения № 2 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области № 7 (том 2), 28.04.2025 года осужденный ФИО1 назначен дежурным по камере № 18 (л.д. 56).

Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника администрации, доложить о количестве лиц, находящихся в камере, после проведения проверки о допущенном нарушении, постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 29.04.2025 ФИО5 ФИО1 за нарушение режима содержания водворен в карцер на 15 суток, с постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 39).

По заключению медицинского работника от 29.04.2025 содержаться в условиях карцера ФИО1 может (л.д. 40).

Как следует из рапорта от 13.05.2025 младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8, 13.05.2025 в 08 ч. 50 м. при проведении утренней количественной проверки осужденный ФИО1, содержащийся в карцере № 2 режимного корпуса № 2 не выполнил законные требования младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО8, не сделал доклад о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камере. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования пункта 2 ст. 36 ФЗ № 103-ФЗ и п. 9.2 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110. Данное нарушение подтверждается журналом назначения дежурных по камерам корпусного отделения № 2, согласно которого 13.05.2025 ФИО1 являлся дежурным по карцеру № 2, объяснительной ФИО1 от 15.05.2025 (л.д. 80-81).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.07.2025 ФИО5 ФИО1 за нарушение режима содержания водворен в карцер на 15 суток, с постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 83-84).

По заключению медицинского работника от 02.07.2025 содержаться в условиях карцера ФИО1 может (л.д. 86).

Согласно приказа МЮ № 110 от 04.07.2022 ПВР СИЗО, ИУ, ИЦ, в следственных изоляторах и исправительных учреждениях действуют распорядок дня, утверждаемый начальником учреждения, обязательный для исполнения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, несоблюдение которого влечет предусмотренные законом меры дисциплинарного воздействия на нарушителя условий содержания под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы. (п. 327, 330 Приказа МЮ № 110 от 04.07.2022 ПВР)

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 ПВР), доводится до сведения сотрудников СИЗО и подозреваемых и обвиняемых, размещается в камерах и других общедоступных местах.

Согласно п. 332, 334, 335 приказа МЮ № 110 от 04.07.2022 ПВР, проверка наличия подозреваемых и обвиняемых в СИЗО осуществляется ежедневно - утром и вечером в часы, определенные распорядком дня подозреваемых и обвиняемых.

Проверка наличия подозреваемых и обвиняемых может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией СИЗО, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем подсчета подозреваемых и обвиняемых с выводом из камер.

Проверка наличия подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в карцере, проводится покамерно с выводом из камер, а подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в безопасных местах, медицинских организациях УИС, - в местах их нахождения.

Согласно п. 10.2 Приказа Минюста № 110 от 04.07.2022, подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Согласно распорядку дня следственного изолятора, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области № 360 от 23.08.2024, и приказом № 247 от 26.05.2025, а также п.п. 332, 334, 335 приказа Минюста № 110 от 04.07.2022, утренняя и вечерняя проверка производится ежедневно с выводом из камер, с построением в коридоре. При проведении утренней и вечерней проверки, с выводом из камер дежурным по камере производится доклад о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Лица, содержащиеся в СИЗО, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом, согласно которому они обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный законом и Правилами внутреннего распорядка.

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается представленными в дело фотоматериалами, распорядок дня, образец доклада располагаются в каждой камере, в том числе возле карцера в общедоступных местах.

Поскольку ФИО9 являлся дежурным по камере, требование должностного лица ФКУ СИЗО-4 о необходимости доклада является обоснованным и законным, за отказ произвести доклад ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не обязан производить доклад в коридоре, необоснованны, поскольку данная обязанность установлена требованиями Приказа Минюста № 110 от 04.07.2022.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Судом установлено, что оспариваемые постановления от 29.04.2025 и от 15.05.2025 о водворении ФИО1 в карцер мотивированы, вынесены уполномоченным должностным лицом на основании рапортов должностных лиц учреждения, в которых отражены обстоятельства совершенных дисциплинарных нарушений. Как следует из справки о поощрениях и наказаниях, ФИО1 на момент вынесения постановлений от 29.04.2025 и от 15.05.2025 имел 11 и 28 действующих взысканий за нарушение режима содержания соответственно (л.д. 41, 78-79), перед помещением в карцер дано соответствующее заключение медицинского работника о возможности содержания лица в условиях карцера.

Таким образом, факт нарушения сотрудниками административного ответчика порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер 29.04.2025 и 15.05.2025 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Отсутствие видеофиксации с видеорегистратора и камер видеонаблюдения, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку наставлением по оборудованию ИТСОН объектов УИС, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006, срок хранения видеоинформации составляет 30 дней (л.д. 46), и по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском 29.05.2025 и с уточненным административным иском 15.08.2025, и на дату рассмотрения дела, срок хранения видеоархива от 28.04.2025 и от 13.05.2025 в ФКУ СИЗО-4 истек.

Административный ответчик оспаривает законность водворения его в карцер 02.07.2025 за несоблюдение распорядка дня, установленного в ФКУ СИЗО-4, - спал на своем спальном месте вне установленного распорядком время.

Как следует из рапорта младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10 от 01.07.2025, 01.07.2025 в 06 ч. 40 мин., 06 ч. 45 мин., осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 14 режимного корпуса № 2 не соблюдал распорядок дня, установленный в СИЗО-4, спал на своем заправленном месте, в неустановленное распорядком дня время. На неоднократные замечания сотрудника ФКУ СИЗО-4 соблюдать распорядок дня, ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать распорядок дня, тем самым допустил нарушение п. 9.1 Приложения № 1 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 ПВР СИЗО, ИУ, ИЦ (л.д. 90).

Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами, сделанными с видеокамеры, установленном в помещении камеры № 14.

Как следует из акта от 01.07.2025, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-4, ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания (л.д. 94).

Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника администрации, и продолжал спать на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, после проведения проверки о допущенном нарушении, постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.07.2025 ФИО5, ФИО1 за нарушение режима содержания водворен в карцер на 15 суток, с постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 83-84).

По заключению медицинского работника от 02.07.2025 содержаться в условиях карцера ФИО1 может (л.д. 86).

Согласно п. 5.14 приказа МЮ от 04.07.2022 № 110 ПВР ИУ подозреваемые и обвиняемые имеют право: находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место (п. 5.14); на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 5.11);

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов (п. 328 приказа МЮ № 110 от 04.07.2022 ПВР).

Согласно приказа ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН от 26.05.2025 № 247 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», непрерывный сон предоставляется с 22:00 до 06:00 часов, в остальное время подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право находиться на своем заправленном спальном месте, при этом спать на спальном месте не разрешается.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 02.07.2025 о водворении ФИО1 в карцер мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом на основании рапорта должностного лица учреждения, в которых отражены обстоятельства совершенного дисциплинарного нарушения. Как следует из справки о поощрениях и наказаниях, ФИО1 на момент вынесения постановления имел 37 действующих взысканий за нарушение режима содержания (л.д. 91-92), перед помещением в карцер дано соответствующее заключение медицинского работника о возможности содержания лица в условиях карцера.

С доводами стороны административного истца об отсутствии нормативно-правового регулирования обязанности не спать в период с 06:00 часов до 22:00 часов на своем спальном месте суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующих Правил внутреннего распорядка.

Доводы стороны административного истца о сфальсифицированных Приказах об утверждении распорядка дня в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 25.05.2025 № 247 и ранее действующем Приказе от 23.08.2024 № 360 являются надуманными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы административного истца о недоказанности обстоятельств, изложенных в рапортах должностных лиц – сотрудников ФКУ СИЗО-4 судом не принимаются.

Судом учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10). В связи с этим, суд принимает рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-4 как достоверное доказательство. Доводы стороны административного истца об отсутствии доказательств нарушения ФИО1 порядка содержания, в связи с тем, что сотрудники не были допрошены судом в качестве свидетелей по делу, не является основанием ставить под сомнение изложенные ими в рапортах обстоятельства по делу. Как следует из представленных административным ответчиком приказов ФКУ СИЗО-4 по личному составу, их неявка в суд связана с объективными обстоятельствами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Дисциплинарные взыскания наложены начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому статьями 60.13 и 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанных взысканий; оспариваемые постановления 29.04.2025, 15.05.2025, 02.07.2025 о наложении дисциплинарного взыскания приняты с соблюдением установленного статьями 60.14, 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка, в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру нарушения с учетом личности и поведения осужденного, наличия действующих дисциплинарных взысканий и при отсутствии поощрений.

Примененные к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер, соответствует характеру совершенного проступка и личности осужденного, его предыдущего поведения.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

Поскольку судом установлено, что оспариваемая мера дисциплинарного взыскания принята в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания его незаконными не имеется, нарушений прав административного истца не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО19 к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 ФИО20, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными водворения в карцер от 29.04.2025, от 15.05.2025, от 02.07.2025 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева