Гр. дело № 2-472/2022

УИД № 68RS0017-01-2022-000664-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 05 сентября 2022 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247729,44 рублей, судебных расходов в размере 5677,29 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 242000 рублей под 17,55% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истцом направлялись заемщику письменное требование о возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени выполнены не были. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ФИО1 образовалась просроченная задолженность на общую сумму 247729,44 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что изначально она выплачивала денежные средства по кредитному договору, но затем в силу сложившихся обстоятельств не смогла выплачивать кредит. Всего у нее имеется 10 заключенных кредитных договоров, из них 6 – заключенных с ПАО Сбербанк.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 242000 рублей под 17,55% годовых на срок 60 месяцев, что следует из текста представленного кредитного договора. В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6086,12 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику письменное Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования до настоящего времени выполнены не были. Размер задолженности, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 247729,44 рублей, из которых просроченный основной долг – 196868,01 рублей, просроченные проценты – 50861,43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета, сведениями о движении основного долга и срочных процентов, сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении процентов на просроченный основной долг, сведениями о движении неустойки за неисполнение условий кредитного договора, Требованием о досрочном возврате суммы кредита. Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 5677,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Адрес – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Адрес, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247729 (двести сорок семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 44 копейки: получатель – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 682902001, БИК 046850649, корр. счет 30№, назначение платежа: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Адрес, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 5677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек: получатель – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 682902001, БИК 046850649, корр. счет 30№, назначение платежа: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.