УИД: 36RS0№-75 2а-344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 17 апреля 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием в судебном заседании представителя административного истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 апреля 2023 года, зарегистрированной в реестре за № 36/19-н/36-2023-1-549,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав в качестве основания своих требований, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.10.2022 с ИП главы КФХ ФИО2 взыскана в пользу ФИО18. сумма долга по договорам займа, в размере 9 419 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 295, 75 рублей. С момента вынесения решения суда административный истец не имел возможности добровольно его исполнить в связи с отсутствием денежных средств. В марте 2023 года на его карту поступили денежные средства в размере 9 474 444, 07 рублей от продажи квартиры, проданной в целях исполнения решения суда, которые были списаны ведущим судебным приставом-исполнителем Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в рамках возбужденного исполнительного производства №8244/23/36044-ИП от 16.02.2023. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2022 исполнено в полном объеме. Исполнительное производство было окончено. На основании постановления от 03.03.2023 с административного истца были взысканы 663 211, 20 рублей в качестве исполнительского сбора. Постановление было направлено административному истцу 16.03.2023, а получено им 22.03.2023. Административный истец просил уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 03.03.2023 по исполнительному производству №8244/23/36044-ИП от 16.02.2023 на одну четверть до 497 408, 40 рублей.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового требования отказать.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд, с учетом положений п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявления подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.10.2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 по делу №2-3163/2022 по иску ФИО4 к ИП глава КФХ ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, в размере 9 419 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 295, 75 рублей.

16.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 041979098 от 09.02.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № №8244/23/36044-ИП о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в пользу ФИО4 в размере 9 474 445,74 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.02.2023. В установленный срок требование должником не исполнено. На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО3 от 03.03.2023 с ФИО2 взысканы исполнительский сбор в размере 663 211,20 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 в период с 15 по 17 марта 2023 г. на банковский счет внесены денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности, которые были списаны со счета на основании постановления судебного пристава – исполнителя в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований, указанных в ч. 6 данной статьи обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае суд учитывает, что значительная задолженность по исполнительному документу была погашена ФИО5 хотя и за пределами срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023, но в достаточно короткий срок и в полном объеме. Поведение должника указывает на добровольный характер его действий по погашению задолженности, что свидетельствует о добросовестном поведении должника, которое способствовало исполнению судебного решения.

На иждивении у ФИО2 имеется двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 имеет кредитные обязательства в размере 2 492 941 рубль, возникшие в связи с приобретением жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО5, на одну четверть от суммы взыскания, то есть до 497 408, 40 рублей ((663 211,20*1)/4=165 302,80 рубля; 663 211,20 рублей – 165 802, 80 рублей = 497 408, 40 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 03.03.2023 по исполнительному производству № 8244/23/36044-ИП от 16.02.2023 на одну четверть, т.е. до 497 408, 40 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров