№ 2а-1060/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СК «Согласие» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио (далее по тексту решения – ответчик) о признании бездействия в рамках исполнительного производства №..., выраженное в не совершении действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, незаконным, признании незаконным бездействия, выраженное в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2021 г., об обязании ответчика совершить действии, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вызвать должника на прием, а в случае неявки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить должника и его имущество в розыск; осуществить выход по адресу должника; запросить информацию об имущественном положении должника; установить временное ограничение на выезд должника из РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав, как взыскателя, бездействиями ответчика, поскольку ответчиком не предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным требованиям, по доводам которых просит истцу в административно иске отказать, поскольку ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении истца возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 253 506 руб. 04 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что 13.07.2021 г. ответчиком вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ; ответчиком направлены запросы с целью получения информации об имущественном положении должника, в том числе в различные кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД; 09.12.2021 г. ответчиком осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и его имущество установлены не были.
В связи с невозможностью установит должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вышеуказанное исполнительное производство было окончено 09.12.2021 г.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес истца 24.10.2022 г. и получены 28.10.2022 г.
Истцом указано на бездействие ответчика в рамках исполнительного производства, выраженное в не совершении действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Также истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме в силу следующего.
Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает непринятие им мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.
Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС и ГИБДД, различные кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, осуществлен выход по месту жительства должника, должнику запрещен выезд за пределы РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества. Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод истца о не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа опровергается реестром отправлений, представленных ответчиком, из которого следует о получении истцом вышеуказанных документов.
Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется, поскольку права истца, как взыскателя, при ведении исполнительного производства нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, является мотивированным, нарушений порядка его принятия не установлено.
Также суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями ст. 46 ч. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопреки доводам истца о не совершении ответчиком действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Беднякова В.В.