ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-56/2023

г. Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 * года рождения, уроженца *, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: * проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в период времени с 21 часа 43 минут * г., но не позднее 04 часов 51 минуты * г., находясь у *, обнаружил банковскую карту * №*, материальной ценности не представляющей, с основным банковским счетом №*, открытым и обслуживающимся в отделении * по адресу: *, оформленного на имя З * года рождения.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на завладение денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, он (ФИО2) приискал не осведомленную о его преступных намерениях Х которой передал указанную выше карту, указав ей о необходимости совершения покупок и оплаты данных покупок указанной выше картой в торговых организациях, расположенных *.

Х в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 51 минуты * г., находясь в помещении различных торговых организаций, совершила 5 банковских операций по списанию денежных средств, а именно: находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: *, используя банковскую карту * №*, с основным банковским счетом №* произвела две платежные операции по покупке товаров в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 51 минуту * г. на суммы 139 рублей 00 копеек (* г. дата списания суммы), 159 рублей 00 копеек (* г. дата списания суммы); находясь в помещении магазина «Росал», расположенного по адресу: *, используя банковскую карту * №*, с основным банковским счетом №*, произвела три платежные операции по покупке товаров в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 51 минуту * г. на суммы: 776 рублей 00 копеек (* г. дата списания суммы), 315 рублей 00 копеек (* г. дата списания суммы), 168 рублей 00 копеек (*. дата списания суммы).

Тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя не осведомленную о его преступных намерениях Х., тайно похитил денежные средства с банковской карты * №*, с основным банковским счетом №*, открытым и обслуживающимся в отделении * по адресу: *, оформленного на имя З, на общую сумму 1557 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым З материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что * г. вечером шел к Ш в гости, при входе в * увидел карту на земле и взял ее с собой. Зашел к Ш примерно в 22-23 часа, у него в гостях была Х Они посидели, пообщались. Он (ФИО2) принес бутылку водки 0,5 л, которую они распили с Ш Х не пила. Потом он (ФИО2) вспомнил, что нашел карту и показал ее Х, спросив, вдруг она знает владельца, так как работает в торговых сетях, и та сказала, что возможно знает эту женщину, поскольку та работает на * в магазине. Он (ФИО2) передал карту Х с тем, чтобы она вернула ее владелице, и просил ее это сделать под камерами, чтобы была зафиксирована передача карты. Цель была, чтобы она ушла и оставила их с Ш наедине, поскольку она мешала им нормально общаться. Х направилась в магазин, чтобы узнать по поводу владельца карты, это было уже * г. около 4 часов утра. Пока она отсутствовала, звонков от нее ни ему (ФИО2), ни Ш не поступало. Когда она вернулась, он (ФИО2) спросил, нашла она человека или нет, на что та сказала, что сделала для них покупки по этой карте – водку, сок, сигареты и корм для животных Ш Куда впоследствии Х дела карту – ему не известно. После они еще немного посидели, выпили и разошлись.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке * г. между ним и свидетелем Ш согласно которым *, точную дату не помнит, он проходил мимо * на *, обнаружил на земле банковскую карту, положил данную карту правый карман куртки, надетой на нем. Далее позвонил своему знакомому Ш, который живет на * в общежитии, и направился к нему в гости. Пришел к нему уже в ночное время, точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя в гости к Ш они распивали алкоголь, который он (ФИО2) принес с собой. Дальнейших событий он (ФИО2) не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что-либо пояснить, что происходило дальше, не может. Вину признает, в содеянном раскаивается, при этом поддерживает показания Ш о том, что * около 23 часов 30 минут он пришел к Ш в гости, у которого в гостях была Х Он (ФИО2) был в состоянии опьянения, принес начатую бутылку водки, которую они с Ш распили. Около 04 часов 00 минут * г. он (ФИО2) сказал Х сходить в магазин и купить еще водки и сигарет, и дал ей карту, чтобы она это все купила. Х согласилась и ушла в магазин. Когда она вернулась из магазина, принесла пакет в котором лежали бутылка водки, две пачки сигарет, зажигалка, сок и корм для кошек, данный пакет Х передала Ш а банковскую карту протянула ему (ФИО2), на что он сказал, что та ему не нужна, и что это не его карта, а он ее нашел. Когда он (ФИО2) передавал карту Х, то не сказал, что это не его банковская карта *

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, указав, что дал такие показания, так как решил посмотреть, что будет дальше. Хотел узнать правду, что произошло, как поведет себя Х в этой ситуации. После очной ставки, когда услышал показания Х, тогда уже дал правдивые показания, которые и дает в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается:

Показаниями потерпевшей З данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что в * году в * в отделении банка * на * она оформила кредитную карту. Карта была именной, имела пин-код, была подключена функция смс-уведомлений. Данной картой пользовалась только она (З никому ее не передавала. *. около 21 часа 40 минут она (З пошла гулять в сторону *, на обратной дороге по пути домой зашла в магазин «*», купила продукты, потратив около 500 рублей, после чего пошла домой и легла спать. Утром проснулась и увидела на телефоне смс-сообщения о списаниях с карты, было несколько списания на общую сумму около 1500 рублей, поняла, что потеряла карту, позвонила в банк и заблокировала ее.

Показаниями свидетеля Х данными ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым * г. в дневное время около 17 часов 00 минут она пришла в гости к Ш * г.р. по адресу: *, они общались, кушали, пили чай. Около 23 часов 30 минут * г. в гости к Ш пришел ранее не знакомый ей мужчина по имени ДВ, более его данных она не знает, на вид 40-43 года, ПТС, рост около 170-175 см., волосы темные, но не черные. ДВ пришел уже в состоянии алкогольного опьянения и принес собой бутылку водки, которая уже была начатая. ДВ и Ш начали выпивать, она с ними алкоголь не употребляла, пила кофе и чай. Через некоторое время, около 04 часов 00 минут * г. ДВ сказал ей сходить в магазин и купить еще водки и сигарет, на что она согласилась. ДВ дал ей банковскую карту, она направилась в магазин «*», расположенный по адресу: * В данном магазине она сначала купила сигареты «*» 1 пачку, стоимостью 139 рублей, потом еще 1 пачку сигарет «*», стоимостью 139 рублей и зажигалку за 20 рублей, общая сумма покупок составила 298 рублей 00 копеек, за данные товары она расплачивалась банковской картой, двумя транзакциями. Далее она направилась в магазин «*», расположенный по адресу: * в котором она купила алкоголь, сок и корм для животных, а именно: водка, название не помнит, стоимостью 776 рублей 00 копеек, корм для животных на общую сумму 315 рублей 00 копеек, сок «*» вишневый, стоимостью 160 рублей 00 копеек и пакет за 8 рублей 00 копеек, на общую сумму 1259 рублей 00 копеек, оплачивала банковской картой тремя транзакциями. Оплачивала всегда до 1000 рублей, так как первая покупка была свыше 1000 рублей и нужен был пин-код, ДВ ей его не сообщал, позвонить и узнать она не могла, так как у нее села зарядка на мобильном телефоне. После того, как она все купила, она направилась обратно в гости к Ш Придя к нему, она отдала пакет с алкоголем и сигаретами, соком и кормом для кошек Ш, а банковскую карту отдала ДВ на что тот ей сказал, что карта ему не нужна, что это не его карта, и он ее нашел у *. Когда ДВ передавал ей (Х карту, он не сказал, что это не его банковская карта. После чего она ему сказала, почему он ей раньше этого не сообщил, так как она понимала, что расплачиваться чужой картой нельзя, это преступление. Ш тоже не знал, что эта карта не принадлежит ДВ. Из-за этого у нее (Х произошел словесный конфликт с ДВ Она испугалась и выкинула карту в мусорное ведро. После чего ушла в комнату, чтобы не разжигать еще больше конфликт, через некоторое время слушала, что из квартиры кто-то ушел, а она легла спать. Проснувшись утром около 10 часов 00 минут * г., дома никого не было, где они находились, ей не известно. Она убрала со стола, также забрала мусорный пакет, который потом выкинула в мусорный контейнер у *. Дополнительно уточнила, что при даче объяснений * г. сказала неправду, за что ей очень стыдно, но она была напугана и боялась, что ДВ сможет оказать на нее давление. В действительности она не находила банковскую карту, ее ей дал ДВ, не сказав, что это не его карта, а она не проверяла, поверила ему на слово *

Оглашенные показания свидетель Х подтвердила в полном объеме, указав, что эти показания более подробные, в настоящее время частично события не помнит. Вместе с тем, уточнила, что совершала звонок Ш из магазина, пытаясь ему дозвониться, чтобы узнать пин-код от банковской карты, но не дозвонилась, после чего на телефоне села батарейка. Настаивает на том, что банковскую карту ей передал ФИО2, для того, чтобы купить продукты, при этом не сказал, что это не его карта, она не проверяла, так как поверила ему на слово.

Показаниями свидетеля Ш данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: *, у него есть знакомый ФИО2 * г.р., познакомились в * году, Дмитрий работал в такси, подвозил его Ш * г. около 17 часов 00 минут к нему Ш в гости пришла его бывшая девушка Х * г.р., с которой они в настоящее время находятся в дружеских отношениях. ФИО3 обязательств перед друг другом они не имеют, причин оговаривать Х у него нет. Пока Х была у него в гостях, они общались, кушали, пили чай. * г. около 23 часов 30 минут в гости пришел ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес бутылку водки, объемом 0,5 литра, которая была уже начатая. ФИО2 предложил выпить, на что он Ш согласился. Они разговаривали по поводу работы, ДВ предложил подработать на объекте, осуществлять работу по монтажу подвесных потолков, он Ш сказал, что надо сходить и посмотреть объем работы, так как у него есть основная работа, на которую нельзя опаздывать. Так они распили бутылку водки, которую принес ДВ. После чего, около 04 часов 00 минут * г. ДВ сказал Х сходить в магазин и купить еще водки и сигарет, и дал ей карту, чтобы она это все купила. Х согласилась и ушла в магазин. Когда Х вернулась из магазина, принесла пакет в котором лежали бутылка водки, две пачки сигарет, зажигалка и корм для кошек. Данный пакет она передала ему Ш а банковскую карту протянула ДВ, на что тот сказал, что карта ему не нужна, что это не его карта, он ее нашел. Х сказала ему, почему он не предупредил ее, что карта ему не принадлежит, что она совершила преступление, Х испугалась. Он Ш также заступился за Х и сказал ДВ почему он не сообщил, что карта чужая. У них произошел словесный конфликт. Х ушла в комнату. Через некоторое время ДВ ушел, куда именно ему Ш не известно, а он сам пошел спать, Х спала в соседней комнате *

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердил в полном объеме.

Также вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому * г. ст. о/у ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т. приняла устное заявление от З которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое * г. в период времени с 04:40 – 04:51 час. произвело списания с кредитной карты * оформленной на ее имя, денежных средств в общей сумме 1557 рублей, путем осуществления покупок в магазине * и магазине «*», расположенных на территории *. Общий ущерб составил 1557 рублей, для заявителя незначительный *

протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ш с применением технического средства фотофиксации, в служебном кабинете, с участием потерпевшей З., осмотрены документы из * предоставленные потерпевшей З 1) Осмотрен первый лист скриншота смс-уведомлений из * листа формата А4, имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: 04:40: - карта* Осматривается второй лист скриншота смс-уведомлений из * лист формата А4, имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: 04:51: - карта*. 3) Осматривается первый лист банковской выписки * имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: - уважаемая З, настоящим сообщаем данные операций, совершенных с использованием Вашей кредитной карты, дата совершения операции: * г., сумма и валюта операции: 139.00 рублей, дата списания суммы операции с Вашего счета: * г., детали операции: *, счет списания: *, карта №*, оттиск печати светлого цвета, нечитаемая подпись. 5) Осматривается второй лист банковской выписки * имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: - уважаемая З настоящим сообщаем данные операций, совершенных с использованием Вашей кредитной карты, дата совершения операции: * г., сумма и валюта операции: 159.00 рублей, дата списания суммы операции с Вашего счета: * г., детали операции: *, счет списания: *, карта №*, оттиск печати светлого цвета, нечитаемая подпись. 6) Осматривается третий лист банковской выписки * имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: - уважаемая З, настоящим сообщаем данные операций, совершенных с использованием Вашей кредитной карты, дата совершения операции: * г., сумма и валюта операции: 776.00 рублей, дата списания суммы операции с Вашего счета: * г., детали операции: *, счет списания: *, карта №*, оттиск печати светлого цвета, нечитаемая подпись. 7) Осматривается четвертый лист банковской выписки *, имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: - уважаемая З, настоящим сообщаем данные операций, совершенных с использованием Вашей кредитной карты, дата совершения операции: * г., сумма и валюта операции: 315.00 рублей, дата списания суммы операции с Вашего счета: * г., детали операции: *, счет списания: *, карта №*, оттиск печати светлого цвета, нечитаемая подпись. 8) Осматривается пятый лист банковской выписки * имеет надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: - уважаемая З, настоящим сообщаем данные операций, совершенных с использованием Вашей кредитной карты, дата совершения операции: * г., сумма и валюта операции: 168.00 рублей, дата списания суммы операции с Вашего счета: * г., детали операции: *, счет списания: *, карта №*, оттиск печати светлого цвета, нечитаемая подпись. 9) Осматриваются шестой, седьмой и восьмой листы банковской выписки * имеют надписи, выполненные темными чернилами типографским шрифтом, а именно: З, выписка по Вашей кредитной карте, номер Вашего счета *, операции по кредитной карте, а именно: -* *, 139.00; -* *, 159.00; -* *, 776.00; -* *, 315.00; -* *, 168.00. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая З пояснила, что вышеуказанные операции по снятию денежных средств производились не ею, данные списания происходили в тот период, когда банковской карты у нее уже не было, а также последнюю операцию, которую она выполняла со своей банковской карты, это покупка продуктов в магазине «*», который расположен по адресу* в 21 час 43 минуты * г. *

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: скриншоты смс-уведомлений * и банковская выписка по кредитной карте «* хранящиеся при уголовном деле *

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей З которая указала, что с ее банковской карты, которую она потеряла, были совершены покупки с оплатой бесконтактным способом на общую сумму около 1500 рублей. Обнаружив, что ее банковской картой кто-то воспользовался, она (З ее заблокировала; показаниями свидетеля Х., указавшей о том, что по просьбе ФИО2 осуществила покупки в магазинах, расплачиваясь переданной ей ФИО2 для этого банковской картой, а также показаниями свидетеля Ш подтвердившего о том, что ФИО2 передал Х банковскую карту для оплаты покупок, не предупредив ее, что карта ему не принадлежит.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра документов, вещественными доказательствами.

Оснований считать показания потерпевшей и свидетелей недостоверными, у суда не имеется. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом.

Оснований для оговора свидетелем Ш подсудимого ФИО2, не усматривается, более того, сам подсудимый указывает о том, что с Ш они находились в очень хороших дружеских «братских» отношениях, каких-либо долговых обязательств либо неприязненных отношений, которые могли бы повлиять на показания свидетеля, в ходе судебного следствия не установлено.

Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелем Х каких-либо доказательств в данной части стороной защиты не приведено и не представлено. Сведений о наличии конфликтной ситуации, неприязненных отношений либо долговых обязательств между Х. и ФИО2 суду не представлено. При этом, давая показания, подсудимый ФИО2 не смог убедительно пояснить причину, по которой, по его мнению, Х дает неправдивые показания.

С учетом вышеизложенного, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Х и Ш у суда не имеется. Таким образом, суд находит показания свидетелей Х и Ш соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, не влияют на картину произошедшего в целом, не влияют на квалификацию содеянного подсудимым ФИО2 и не исключают его вины в совершении вышеуказанного преступления. Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления, не имеется.

Версия ФИО2 о том, что он передал Х банковскую карту для возврата владельцу и не просил ее приобретать никакие товары, опровергается как показаниями самой Х так и показаниями свидетеля Ш указавших о том, что ФИО2 передал Х банковскую карту, не сказав, что карта не его, с тем, чтобы Х сходила в магазин и купила еще спиртного и сигарет, что она и сделала. При этом необходимо отметить, что как следует из показаний свидетелей, так и показаний подсудимого, Х. в тот вечер спиртное не употребляла, следовательно, товар ею был приобретен не для себя, а для ФИО2 и Ш Кроме того, показания Х о том, что она звонила Ш с целью узнать пин-код банковской карты, подтверждаются детализацией ее абонентского номера, согласно которой зафиксирован факт осуществления ею телефонного звонка Ш * г. в 04 часа 41 минуту, то есть в период ее нахождения в магазине. При этом, довод защитника о том, что Х могла при этом позвонить ФИО2 является несостоятельным, поскольку как следует из показаний самого ФИО2 – его номер телефона Х не знала.

Версия ФИО2 о том, что Х отправилась в магазин в 4 часа утра с тем, чтобы найти владельца банковской карты, по мнению суда выглядит неубедительной и никакими доказательствами не подтверждена. Также неубедительным является довод подсудимого ФИО2 о том, что он дал признательные показания в ходе предварительного следствия с тем, чтобы посмотреть как Х себя поведет.

Ссылка стороны защиты на то, что у ФИО2 в тот день имелись свои денежные средства, в связи с чем не было необходимости пользоваться чужой банковской картой, объективно ничем не подтвержден, каких-либо доказательств этому суду стороной защиты не представлено.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание, а вышеизложенная версия ФИО2 отклоняется судом, как несостоятельная, по мнению суда, выдвинутая им в целях смягчить свою участь, избежать ответственности за содеянное.

Показания допрошенного в качестве свидетеля участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А по своей сути не являются доказательством наличия либо отсутствия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления, указанные показания сводятся к изложению обстоятельств проведенной по делу доследственной проверки и первоначальных розыскных мероприятий. Между тем, значимость материалов доследственной проверки для решения процессуальных вопросов определяется лишь относимостью тех или иных сведений к рассматриваемому вопросу, а с учетом важнейшего принципа свободы оценки доказательств, никакие сведения не должны приобретать превалирующее значение. Обязанность проверять материалы доследственной проверки и собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий возложена на следователя (дознавателя). Именно следователь (дознаватель) обязан проверить полученные материалы, принять по ним процессуальное решение, провести следственные действия по собиранию, проверке и закреплению доказательств, что в данном случае и было выполнено.

При этом, существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, при этом, не судим, к административной ответственности не привлекался * ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства * трудоустроен не официально в службе такси, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга характеризуется удовлетворительно *

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от * г. №* ФИО2 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкоголизма и наркомании не выявлено *

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначенному наказанию, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая положительные характеристики ФИО2, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не прибегая к его максимальному размеру и без назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не считает возможным применение к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – скриншоты смс-уведомлений * и банковскую выписку по кредитной карте * хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего *

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в размере * рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья