Дело № 2а-370/2025
УИД № 53RS0019-01-2025-000225-49
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 30 мая 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Никифоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3, начальнику ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании выполнить определенные действия,
установил:
АО Ингосстрах Банк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3, начальнику отделения ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5 в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района <Ф.И.О. скрыты>3, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер скрыт>, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербург по делу <номер скрыт> в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>4 в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Так же просили признать незаконным бездействие руководителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка от 24.01.2025, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и обязать руководителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о розыске имущества должника <Ф.И.О. скрыты>4 - автомобиля <данные скрыты>, VIN <номер скрыт> в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП. Так же просили обязать руководителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области предоставить ответ взыскателю на жалобу от 24.01.2025. Расходы по оплате государственной пошлины просили взыскать с должника <Ф.И.О. скрыты>4
В обоснование требований указано, что <дата скрыта> Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу <номер скрыт> удовлетворены исковые требования <данные скрыты> ( с <дата скрыта> переименован в <данные скрыты>) к должнику <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - автомобиль <данные скрыты>, VIN <номер скрыт>. В материалах исполнительного производства имеются данные о нахождении в собственности должника указанного автомобиля. Местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено, транспортное средство не арестовано. В связи с чем взыскателем было подано заявление об объявлении розыска имущества должника. Однако до настоящего времени в отношении автомобиля розыск не осуществляется. Задолженность по решению суда должником <Ф.И.О. скрыты>4 перед банком не погашена. 17 января 2024 года взыскатель направил в ОСП Маловишерского района заявление розыск через модуль ФССП. В нарушение положений федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в отношении автомобиля розыск не осуществляется, заявление Банка о розыске имущества должника до сих пор не рассмотрено, розыскное дело не заведено, ответ Банку на заявление от 17 января 2024 года не направлен, постановление о розыске не принято. 24 января 2025 года административным истцом начальнику ОСП Маловишерского района была направлена жалоба, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена адресатом 06 февраля 2025 года, однако ответ на жалобу взыскателю направлен не был. Бездействие является длящимся, ввиду нерассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы, в связи с чем полагают пропуск срока обращения в суд допущен по уважительной причине, в связи с чем просили восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, а в качестве заинтересованных лиц - АО "Почта Банк", УФНС России по Новгородской области, ПАО "Совкомбанк", ООО "Сетелем Банк".
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из объяснения, представленного в письменном виде ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района <Ф.И.О. скрыты>3, следует, что за период нахождения исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в ее производстве с 4 декабря 2024 года ею были совершены все необходимые действия: обновлены запросы во все регистрирующие органы и банки, совершен акт выхода в адрес должника, из которого следует, что в г. Малая Вишера должник не проживает, автомобили, числящиеся за должником на придомовой территории не установлены, в связи с чем 4 марта 2024 года было принято решение об объявлении в исполнительский розыск автомобилей должника, в том числе автомобиля <данные скрыты>, VIN <номер скрыт>.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч.3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25 марта 2021 года ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу <номер скрыт>, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании с должника <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу взыскателя АО Банк Союз задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Взыскателем по исполнительному производству в настоящее время в связи со сменой наименования является АО Ингосстрах Банк.
В рамках указанного исполнительно производства 17 января 2025 года в ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника. 05 февраля на имя начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного-пристава исполнителя <Ф.И.О. скрыты>3 с просьбой обязать должностное лицо возбудить розыскное дело и провести розыскные мероприятия.
Постановлением от 03 марта 2025 года, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано, с разъяснением о проведении должностным лицом комплекса предрозыскных мероприятий. Копия постановления направлена административному истцу 04 марта 2025 года. Сведений о получении административным истцом указанного постановления суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3, ч.6 ст. 219 КАС РФ, следует признать, что административное исковое заявление административным истцом было подано в Чудовский районный суд Новгородской области 10 марта 2025 года по истечении десятидневного срока, установленного законодательством для подачи административного иска по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению судом.
Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1. ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в том числе, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, постановление об исполнительном розыске было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 4 марта 2025 года, затем судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества 4 марта 2025 года вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника <Ф.И.О. скрыты>4 Уведомления об исполнении направлены 10 марта 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку, до вынесения решения судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 и начальником ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5 требования административного иска были исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) должностных лиц ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области не законными.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3, начальнику ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании выполнить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда - 17 июня 2025 года.
Председательствующий подпись Е.В. Колесникова
Копия верна
Судья Е.В. Колесникова