ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-653/2023 по исковому заявлению АО «Тульские городские электрические сети» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил :

АО «Тульские городские электрические сети» (АО «ТГЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата года имел факт механического повреждения кабельной линии №, расположенной по адресу: <адрес>, которое было допущено ФИО1 при бурении грунта для установки опоры при помощи механизированной техники без вызова представителя АО «ТГЭС» для указания трасс кабельных линий в зоне производства земляных работ, без согласования с АО «ТГЭС» проекта. В связи с повреждением кабельной линии в присутствии ФИО1 был произведен ее осмотр, составлен акт. ФИО1 факт механического повреждения объекта электросетевого хозяйства подтвердил.

Стоимость работ АО «ТГЭС» по восстановлению поврежденной кабельной линии составила 97109 руб. 38 коп. дата года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако оплаты от ответчика в адрес АО «ТГЭС» до настоящего времени не поступало, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТГЭС» материальный ущерб в размере 97109 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 названного Закона обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии с п.5.8.18 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (действовавшего на дату возникновения спорных отношений), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Как следует из материалов дела, дата года АО «ТГЭС» зарегистрировано механическое повреждение кабельной линии № по адресу: <адрес> Указанная кабельная линия принадлежит АО «ТГЭС», что подтверждается инвентарной карточкой №. Повреждение кабельной линии № произошло при бурении грунта для установки опоры при помощи механизированной техники без вызова представителя АО «ТГЭС» для указания трасс кабельных линий в зоне производства земляных работ. По данному факту представителем АО «ТГЭС» дата года составлен акт о повреждении кабельной линии напряжением выше 1000в, принадлежащего АО «ТГЭС», с помощью фотосъемки зафиксирован факт повреждения кабеля. Осмотр поврежденной кабельной линии и составление акта о ее механическом повреждении были произведены в присутствии ФИО1, который подтвердил, что проводил земляные работы - бурение грунта для установки опоры при помощи механизированной техники без вызова представителя АО «ТГЭС» и без соответствующего согласования.

По факту повреждения кабельной линии № АО «ТГЭС» обратилось в прокуратуру Привокзального района г.Тулы. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что лицом, допустившим дата года по адресу: <адрес> механическое повреждение кабельной линии №, является ФИО1, который проводил земляные работы с нарушением требований земельного законодательства, Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 года №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». По данному факту дата года заместителем прокурора Привокзального района г.Тулы Сергеевой О.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Приокское управление Ростехнадзора.

Постановлением № от дата года государственного инспектора МОГЭН Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу дата года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО1, который дата года по адресу: <адрес> проводил земляные работы - бурение грунта для установки опоры при помощи механизированной техники без вызова представителя АО «ТГЭС» и без соответствующего согласования, и наступившими последствиями – повреждением по указанному адресу кабельной линии №, принадлежащей АО «ТГЭС», имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость восстановления кабельной линии № по адресу: <адрес> составила с учетом НДС 97109 руб. 38 коп., что подтверждается калькуляцией и приложением к ней – расчетом стоимости работ и материалов.

дата года и дата года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки на сумму 97109 руб. 38 коп.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в добровольном порядке ответчиком претензия истца не исполнена.

Доказательства, опровергающие расчет истца или свидетельствующие об отсутствии или ином размере задолженности, какие-либо данные об использовании при определении цены убытков иных параметров либо характеристик произведенных работ и затраченных материалов, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТГЭС» в счет возмещения материального ущерба 97109 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3113 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тульские городские электрические сети» материальный ущерб в размере 97109 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий