дело №2-1819/2025
УИД № 30RS0002-01-2025-002449-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками каждый по ? доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от <дата обезличена> Данное домовладение состоит из: лит. А, лит. ММ1 –жилых домов. Между собственниками домовладения существует сложившийся порядок пользования. В пользовании истцов находится жилой дом литер ММ1, общей площадью 72,5 кв.м., в собственности ответчиков находится лит.А, который состоит из двух жилых помещений. Обращаясь в суд, истцы просят прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> на ? долю за ФИО2, на ? долю за ФИО3; выделить 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес> в виде жилого дома лит. ММ1; признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит.ММ1 общей площадью 72,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «<адрес>», управление муниципального образования администрации МО «Городской округ город Астрахань».
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные заявления о признании исковых требований.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального образования администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседания не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена>
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками остальной части домовладения. Так, ФИО4 принадлежат ? доли на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО5 и ФИО6 принадлежат по 1/8 доли домовладения на основании договора от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом <дата обезличена>
Домовладение состоит из основных строений: жилого дома литер А; жилого дома литера ММ1, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что порядок пользования домовладением сложился в течение многих лет. В пользовании ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом лит. ММ1, общей площадью 72,5 кв.м., а пользовании ФИО4, ФИО6, ФИО5 находится жилой дом литер А, состоящее из двух помещений.
Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований представлено заключение ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по варианту выдела долей в домовладении по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выдел ? доли из состава общей долевой собственности на домовладение <№> по <адрес> в виде самостоятельного жилого дома литера ММ1 возможен.
Комиссия экспертов рекомендует прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> на ? долю за ФИО2, на ? долю за ФИО3; выделить 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес> в виде жилого дома лит. ММ1; признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит.ММ1 общей площадью 72,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истцы имеют право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что порядок пользования домовладением установился, против выдела доли в натуре они не возражают.
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, в том числе представленное заключение о возможности реального выдела доли истца без ущемления законных прав и интересов других собственников, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что исковые требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 (паспорт <№>) на 1/4 доли домовладения и за ФИО3 (<№>) на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре 1/2 доли домовладения из общедолевой собственности в виде жилого дома (литер ММ1), общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт <...>) и за ФИО3 право собственности на жилой дом (литер ММ1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., по ? доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года
Судья С.Р.Цыганкова