Дело №а-2305/2023 (59RS0№-86)

ФИО1

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>ёзовка <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя административного истца –ФИО9

представителя административного ответчика – ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО3 округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО7 образованию «Березовский муниципальный округ <адрес>» в лице ФИО3 округа <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО3 округа <адрес>, выраженное в необеспечении безопасности движения по автомобильному мосту через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФИО3 округа <адрес> обязанности привести автомобильный мост через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> в соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО15 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ФИО3 округа <адрес> обязанности обеспечить безопасность движения по автомобильному мосту через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> на период его приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО15 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» посредством приведения дорожных ограждений на указанном автомобильном мосту в соответствие требованиям ФИО15 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента вступления ФИО1 суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой ФИО2 <адрес> на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения ФИО3 округа <адрес> требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 5.64 СП 35.13330.2011 покрытие мостового сооружения имеет переходный тип, что свидетельствует об отсутствии единства его конструкции; в нарушение п. 8.1.1, 8.1.2 ФИО15 52289-2019, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 5.62 СП 35.13330.2011 дорожные ограждения рассматриваемого мостового сооружения не отвечают нормативным требованиям; в нарушение п. 5.61 СП 35.13330.2011 на рассматриваемом мостовом сооружении отсутствуют тротуары для движения пешеходов; в нарушение требований п. 4.6.1.1 ФИО15 52766-2007 участок автомобильной дороги, проходящий через д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, в т.ч. через рассматриваемое мостовое сооружение, не оборудован стационарным электрическим освещением. Кроме того, ранее в 2020 году прокуратурой ФИО2 <адрес> на основании обращения гражданина также была проведена проверка исполнения ФИО3 округа <адрес> требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлен факт ненормативного состояния автомобильного моста через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>. По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО7 округа – главы ФИО3 округа <адрес> внесено представление, которое в последующем было рассмотрено. Согласно информации, представленной ФИО3 округа <адрес>, обследование рассматриваемого автомобильного моста для определения состояния технико-эксплуатационных характеристик и необходимых мероприятий для приведения его в нормативное состояние запланировано на 2021 год. По состоянию на настоящее время рассматриваемый автомобильный мост в нормативное состояние не приведен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом бездействии ФИО3 округа <адрес> на протяжении длительного времени в части организации безопасного движения через автомобильный мост через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, поскольку с момента внесения представления ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически мер по организации безопасности дорожного движения по указанному автомобильном мосту и приведению его в нормативное состояние ФИО3 округа <адрес> не принято. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении возложенных на органы местного самоуправления ФИО3 округа <адрес> обязанностей по ФИО1 вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ.

В судебном заседании помощник ФИО2 ФИО9 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО3 округа <адрес> – ФИО10 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД ФИО16 «Кунгурский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей административного истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО7 округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в ФИО7 собственности ФИО7 округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО7 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени ФИО7 образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из содержания статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является ФИО7 собственностью (п. 1 ст. 215 ГК РФ).

Судом установлено:

Согласно п.п. 5, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 4 Устава ФИО3 округа <адрес> к вопросам местного значения ФИО3 округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО7 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление ФИО7 контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО7 округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование автомобильного моста через реку Шаква в д. Ванькино ФИО3 округа, и установлено, что покрытие мостового сооружения имеет переходный тип, что свидетельствует об отсутствии единства его конструкции; в нарушение п. 8.1.1, 8.1.2 ФИО15 52289-2019, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 5.62 СП 35.13330.2011 дорожные ограждения рассматриваемого мостового сооружения не отвечают нормативным требованиям; в нарушение п. 5.61 СП 35.13330.2011 на рассматриваемом мостовом сооружении отсутствуют тротуары для движения пешеходов; в нарушение требований п. 4.6.1.1 ФИО15 52766-2007 участок автомобильной дороги, проходящий через д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, в т.ч. через рассматриваемое мостовое сооружение, не оборудован стационарным электрическим освещением (л.д.11 оборот).

Согласно информации ФИО3 округа <адрес> в Реестре ФИО7 имущества ФИО3 округа числится мост через <адрес> в д. Ванькино (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 25 Устава ФИО3 округа ФИО3 округа <адрес> наделяется настоящим Уставом полномочиями по ФИО1 вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. ФИО3 округа <адрес> обладает всей полнотой полномочий по ФИО1 вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления ФИО7 округа, в том числе полномочиями в области ФИО7 контроля.

В соответствии с п.п. 7, 8, 10 ч.5 ст. 25 Устава ФИО3 округа в целях ФИО1 вопросов, отнесенных к компетенции ФИО3 округа <адрес>, она наделяется следующими полномочиями:

-осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

-заключение и расторжение муниципальных контрактов, договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО3 округа <адрес>, внесение в них изменений и дополнений, их исполнение;

-реализация иных исполнительно-распорядительных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, а также полномочий, специально не оговоренных нормативными правовыми актами, но вытекающих из необходимости выполнения исполнительно-распорядительных полномочий при ФИО1 вопросов местного значения ФИО7 округа.

Главе ФИО7 округа – главе ФИО3 Березовскогго ФИО7 округа ФИО11 выдано предписание об устранении допущенных нарушений (л.д.24-25).

Из пояснений административного ответчика следует, что в настоящее время на основании плана ремонта мостовых сооружений ФИО3 округа <адрес> на 2020-2040 утвержденного ФИО1 ФИО7 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н планируемый год ремонта автомобильного моста <адрес> в д. Ванькино установлен в 2024 году. Провести ремонт моста в более ранние сроки не представляется возможным. Исполнить обязательства возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик просит суд удовлетворить требования частично, возложить на ФИО3 обязанность привести автомобильный мост в соответствии с требованием законодательства, в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия ФИО3 отказать.

В соответствии с заключением №-ДО3 ООО «Геоструктура», техническое состояние моста через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, оценивается как предаварийное, (непригодное для нормальной эксплуатации), требуется срочный / капитальный ремонт мостового сооружения, необходимо введение жестких ограничений эксплуатации (л.д.40-45).

ФИО1 ФИО7 округа Пермского кпа яри ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден план ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ФИО3 округа <адрес> на 2020-2040 годы (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и благоустройства ФИО3 округа <адрес> и ИП ФИО12 заключен муниципальный контракт к-18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них ФИО3 округа <адрес> на 2020-2022 год (л.д. 83). Результаты работ зафиксированы в журнал производственных работ (л.д.90-99).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и благоустройства ФИО3 округа <адрес> и ИП ФИО13 заключен муниципальный контракт к-14 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них ФИО3 округа <адрес> на 2022-2025 год (л.д. 100-105). Результаты работ зафиксированы в журнал производственных работ (л.д.107-132).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования д. Ванькино зафиксированы нарушения, которые нашли подробное отраженные в исковом заявлении (л.д.152,15-154).

Таким образом, факт нарушения административным ответчиком законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на участке дороги - автомобильный мост через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> – нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что ответчиком устранены нарушения в сфере безопасности дорожного движения на момент обращения с административным исковым заявлением, материалы дела не содержат.

Факт ненормативного состояния автомобильного моста через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> был выявлен в ходе проверки, проведенной в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО7 округа – главы ФИО3 округа <адрес>, в связи с указанным выше фактом, ФИО2 внесено представление.

Диагностически осмотр моста через <адрес> в д. Ванькино проведен в 2021 году, по результатам осмотра было установлено, что техническое состояние моста через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> оценивается как предаварийное (непригодное для нормальной эксплуатации), требуется срочный / капитальный ремонт мостового сооружения, необходимо введение жестких ограничений эксплуатации.

С учетом указанных выше обстоятельств и принимая во внимание, что доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что со стороны ФИО3 были приняты меры, направленные на обеспечение безопасности движения по автомобильному мосту через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, доводы административного истца о незаконности бездействия со стороны административного ответчика заслуживают внимания.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении безопасности движения по автомобильному мосту через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, подтверждается и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 округа <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 округа <адрес> (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>), выраженное в необеспечении безопасности движения по автомобильному мосту через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО3 округа <адрес> обязанность привести автомобильный мост через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> в соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО15 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО3 округа <адрес> обязанность обеспечить безопасность движения по автомобильному мосту через <адрес> в д. Ванькино ФИО3 округа <адрес> на период его приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО15 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» посредством приведения дорожных ограждений на указанном автомобильном мосту в соответствие требованиям ФИО15 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента вступления ФИО1 суда в законную силу.

ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение месяца со дня изготовления ФИО1 суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина