РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 509900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу истца денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ..... В январе и в феврале 2024 года жилое помещение истца было неоднократно залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.
Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания ходатайств и заявлений не представил.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, согласно Договору социального найма жилого помещения от 15.02.2013 года № .... является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: ..... В январе и в феврале 2024 года жилое помещение истца было залито водой.
Актами комиссионного обследования № 10 от 22 января 2024 года и № 76 от 20 марта 2024 года было установлено, что залив квартиры истца произошел с кровли в результате течи водостока. В Акте от 20 марта 2024 года сделан вывод комиссии о том, что течь произошла с водостока от 12.02.2024 года, водосток был полностью заменен, на момент осмотра комиссией в квартире протечка отсутствует. Жилому помещению истца были причинены следующие повреждения: отслоение обоев и краски, следы протечек на потолке, повреждение линолеума, вздутие натяжного потолка, вздутие дверного короба, повреждение дверного полотна, образование трещины на стыке панелей и др.
Для уточнения размеров ущерба по инициативе истца было проведено экспертное обследование поврежденного жилого помещения. Истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно предоставленного отчета № .... от 01 апреля 2024 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: .... затраты на восстановление поврежденного помещения составили 463000 руб.
02 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, определенного заключением экспертизы. Ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.
В связи с несогласием ответчика с представленным истцом расчетом, по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда от 02 декабря 2024 года была назначена и проведена судебная экспертиза.
Эксперты заключили, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: .... после вышеуказанных заливов составляет 363754 руб. 80 коп.; в ходе исследования поврежденного в результате залива движимого имущества не установлено.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовали все материалы дела, не заинтересованы в исходе настоящего дела.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: ...., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание) и общего имущества. В связи с тем, что ущерб истцу причинен в результате течи водостока на кровле, являющегося общим имуществом, обслуживаемым управляющей организацией, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца надлежит возложить на ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается сумма материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы: 363754 руб. 80 коп.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 363754 руб. 80 коп. х 50% = 181877 руб. 40 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 15000 руб. - суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 15000 руб.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 11539 руб. 87 коп., исходя из цены иска 363754 руб. 80 коп. (материальный ущерб), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 363754 руб. 80 коп., штраф в размере 181877 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 11539 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.